Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А60-70729/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70729/2023
26 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Нефтетранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы убытков в размере 238335 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2021, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2023, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Нефтетранссервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 238335 руб. 64 коп.

Определением суда от 27.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявленные исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 03.03.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на 26.04.2024.

От истца 01.04.2024 поступили письменные пояснения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 26.04.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 17.06.2024.

Ко дню судебного заседания иных заявлений, ходатайств в материалы дела не поступили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

как следует из материалов дела, ОАО «ВГОК» поврежден вагон № 62261474, принадлежащий АО «НефтеТрансСервис». В результате повреждения составлены акты о повреждении вагонов по форме ВУ-25.

Поврежденный вагон направлен в ремонт и отремонтирован за счет истца.

Всего общая стоимость расходов, связанных с ремонтом вагона, поврежденного ответчиком, составила 238 335 руб. 64 коп.

Свои затраты на восстановление (ремонт) вагонов, а также плату за каждые сутки нахождения вагонов в нерабочем состоянии истец квалифицирует в качестве убытков, исковые требования мотивированы со ссылкой на положения статей 15, 1064 ГК РФ.

Истец полагает, что указанные убытки подлежат возмещению за счет ответчика.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт повреждения вагона № 62261474 подтверждается соответствующими актами о повреждении вагонов формы ВУ-25.

Согласно акту от 15.03.2021 всего поврежден вагон №62261474.

В качестве повреждений в актах указано на повреждения колесных пар, боковых рам и надрессорных балок.

Кроме того, истцом в качестве доказательств причинения вреда, размера убытков представлен протокол совещания у начальника железнодорожной станции смычка Свердловской дирекции управления движением центральной дирекции управления движением ФИО3 от 19.03.2021, согласно которому  ответственным за сход вагона принято считать предприятие ОАО «ВГОК», на территории которого произошел сход вагона.

Также представлены расчетно-дефектные ведомости, уведомления на ремонт вагонов, уведомления о приемке вагонов из ремонта, счета-фактуры, платежные поручения, накладные, справки формы 2612.

Факт ремонта вагонов подтверждается соответствующими актами выполненных работ.

Общая сумма ущерба, причиненного истцу повреждением вагонов, составила по расчету истца 238 335 руб. 64 коп. и согласно расчету уменьшена на стоимость поврежденных деталей.

Ответчик, не оспаривая фактическое повреждение вагонов в ходе исполнения вышеуказанного договора, не согласен с размером затрат, понесенных истцом для восстановления вагонов.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Как следует из материалов дела, стоимость демонтированных деталей определена актом по форме МХ-1 от 07.07.2021 № 3924, составленным в отношении конкретных, деталей. Детали признаны ломом. Стоимость данного лома подтверждается указанными документами.

Довод ответчика об отсутствии доказательств стоимости, установленных на вагон надрессорной балки и боковых рам, а также источнике их появления, опровергается материалами дела. Так в соответствии с товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 09.07.2021 № ПТПТ-027158 истцом была приобретена надрессорная балка 0033-8349-08 стоимостью 57 100,00 руб. Боковые рамы 0012-56043-12 и 0012-3792-14 в соответствии с требованием-накладной по форме М-11 от 09.07.2021 № 15235 и требованием-накладной от 09.07.2021 № 15234 были отпущены со склада по цене 75 900,00 руб.

Данные детали установлены на вагон взамен поврежденных ответчиком деталей и их стоимость включена истцом в состав убытков.

Накладные по форме ТОРГ-12 являются официальными первичными учетными документами, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 и применяются для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей содержащими, в том числе, и информацию об их стоимости.

Накладные по форме М-11 являются официальными первичными учетными документами по учету материалов, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а, содержащими, в том числе, и информацию о балансовой стоимости материальных ценностей.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, содержащих информацию о снятых колесных парах, опровергается материалами дела. Так в соответствии с актом о повреждении вагона по форме ВУ-25 от 15.03.2021 и расчетно-дефектной ведомостью от 09.07.2021 колесные пары 1175-93901-13 и 1175-38512-12 были повреждены и сняты с поврежденного вагона. Затем данные колесные пары в соответствии с расчетно-дефектными ведомостями от 23.07.2021 данные колесные пары были отремонтированы. Стоимость их ремонта включена в состав убытков.

Довод ответчика об отсутствии доказательств неремонтопригодности снятых деталей и их стоимости опровергается материалами дела.

В соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» от 27.06.2019 № исх-34314/ЦДИ использование литых деталей тележек, имевших сход с рельс, запрещено.

Как указано выше, из материалов дела следует, что стоимость демонтированных деталей определена актом по форме МХ-1 от 07.07.2021 № 3924, составленным в отношении конкретных, деталей. Данные детали вагоноремонтным предприятием признаны ломом. Также браковка деталей подтверждена актом о повреждении вагона по форме ВУ-25 и расчетно-дефектной ведомостью.

В материалы дела представлен расчет исковых требований, каждый пункт которого указывает на наименование работ по ремонту вагона и его поврежденных деталей и их стоимость, а также наименование и стоимость использованных при ремонте узлов и материалов. Каждая позиция расчета убытков подтверждена документально, о чем в расчете имеется соответствующее указание на подтверждающие документы.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Также доказыванию подлежит размер убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником иназванными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки возражениям ответчика,  материалами дела подтверждается,  что истец уменьшил суммы понесенных расходов на стоимость повреждённых деталей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как следует из материалов дела, в состав размера убытков истца входят  понесенные им расходы на восстановление поврежденных ответчиком вагонов, уменьшенных на стоимость снятых деталей (металлолома). Все данные о размере убытков взяты из отчетных документов на ремонт вагона.

При этом, как понесенные расходы, составляющие сами убытки, так и стоимость металлолома, уменьшающая их размер, определены из одного договора, из единого комплекта отчетных документов на ремонт, сторонами правоотношений по ремонту вагона и на единый момент времени. Причем, стоимость годных остатков/металлолома  определены на момент возникновения убытков и принятия решения об оставлении этих деталей у истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 238 335 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 15, 393 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина в сумме 7767 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  акционерного общества «Нефтетранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 238 335 (двести тридцать восемь тысяч триста тридцать пять) руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 767 (семь тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                       О.В. Маковкина