Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-64730/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64730/22-22-463
г. Москва
20 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании заявление ООО "ЗОДЧИЙ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А40-64730/22-22-463 по иску ООО "ЗОДЧИЙ" (140200, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ВОСКРЕСЕНСК Г, ФИО3, ЗД. 10А, ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2017, ИНН: <***>)

к ООО "ЗОДЧИЙ ЛАДОГА" (140170, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРОННИЦЫ ГОРОД, ЛЬВА ТОЛСТОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2014, ИНН: <***>)

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

ООО "ЗОДЧИЙ БАЛЧУГ" (117519, <...>, АНТРЕСОЛЬ ПОМ III, КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2015, ИНН: <***>)

с участием в судебном заседании:

от заявитель: ФИО2 по паспорту

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗОДЧИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО "ЗОДЧИЙ ЛАДОГА", при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Федеральная служба по финансовому мониторингу, АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", ООО 2 "ЗОДЧИЙ БАЛЧУГ", о взыскании задолженности по договору займа от 14.02.2018 г. N З26/18V, в том числе: основного долга - 3 551 800 руб., процентов за пользование займом - 55 682,22 руб., неустойки - 345 388 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы принят отказ от исковых требований в части взыскания договорной неустойки в размере 345 388 руб. Прекращено производство по делу N А40-64730/22-22-463 в части взыскания договорной неустойки в размере 345 388 руб. В удовлетворении исковых требований отказано

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Принимая судебные акты по делу об отказе в удовлетворении исковых требований, суды установили следующее.

30.06.2020 г. между истцом и ответчиком был подписан акт взаимозачета по встречным договорам займа от 14.02.2018 г., согласно которому после проведения зачета задолженность ООО "Зодчий Ладога" перед ООО "Зодчий" отсутствует, задолженность истца составляет 19 687 245 руб. Копия акта зачета представлена в материалы дела.

Как следует из представленного акта зачета от 30.06.2020 г., сторонами зачтены встречные требования в размере 2 967 993,72 руб., из которых: 2 951 800 руб. - основной долг ответчика по договору займа и 16 193,72 руб. - проценты по договору займа.

Однако, размер изначально заявленных истцом требований составлял 3 551 800 руб. основного долга и 55 682,22 руб. процентов. С учетом акта зачета от 30.06.2020 г. не зачтенный остаток основного долга ответчика составляет 600 000 руб., проценты - 39 488,50 руб.

При этом, поскольку зачтенные требования ООО "Зодчий" по договору займа включают в себя денежную сумму в размере 316 000 руб., выданную ответчику в период до 31.03.2019 г., отсутствуют основания для исковых требований в части, установленной п. 3.1 договора займа, неустойки в размере 0,1% от не погашенного долга за каждый день просрочки в указанный период.

В акте проведения взаимозачета от 30.06.2020 г. между ООО "Зодчий" и ООО "Зодчий Ладога" указано, что задолженность ООО "Зодчий Ладога перед ООО "Зодчий" отсутствует. Данный акт не оспорен в судебном порядке. О фальсификации акта ответчиком не заявлено.

19.10.2023г. ООО "ЗОДЧИЙ", в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022г.

Заявитель сослался на определение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023г. по делу №А41-100725/2019 о банкротстве ООО "Зодчий", которым признана недействительной сделка, оформленная актом зачета встречных требований от 30.06.2020г. по договорам займа от 14.02.2018г. №З-26/18V и №1/18L между ООО "Зодчий" и ООО "Зодчий Ладога". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Зодчий Ладога" в пользу конкурсной массы ООО "Зодчий " денежных средств в размере 2 967 993,72 руб. и восстановления задолженности ООО "Зодчий" перед ООО "Зодчий Ладога" по договору займа от 14.02.2018г. №1/18L в размере 2 967 993,72 руб.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования по иску в части процентов до 59 640,48 руб. Основная задолженность по договору составляет 600 000 руб.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы заявления ООО "ЗОДЧИЙ" суд считает, что решение суда по настоящему делу надлежит отменить по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд руководствовался статьями 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 4 и 5 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), следует, что существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Результат рассмотрения Арбитражным судом Мурманской области от 18.12.2019 дела № А42-6161/19 является существенным обстоятельством, влияет на исход настоящего дела, в результате чего суд приходит к выводу, что имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019, по новым обстоятельствам.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам» арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Так, в рамках рассматриваемого дела А42-6161/19 суд установил, что на дату спорного зачета (30.06.2020г.) должник отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку у него в период с 29.08.2019г. по 30.06.2020г. имелась задолженность перед бюджетом на общую сумму 65 214 469,39 руб., что отражено в приговоре Воскресенского городского суда Московской области от 09.06.2021г. по делу №1-252/2021 (абз. 4, стр. 9 приговора). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу , что конкурсным управляющим доказана совокупность условий, предусмотренных п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительной. Доводы о сальдировании встречных обязательств судом отклонены. Из текста самого зачета от 30.06.2020г. следует, что зачетом прекращаются встречные денежные обязательства, возникшие из независимых и невзаимосвязанных договоров займа.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Таким образом, имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в порядке пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим отмене решение суда от 15.12.2022г. по настоящему делу

Рассмотрев исковые требования, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком явилось исполнение обязательств по договору займа от 14.02.2018г. №З-26/18V, по условиям которого ООО "ЗОДЧИЙ" (займодавец) передает в собственность ООО "Зодчий Ладога" (заемщик) денежные средства в размере 10 000 руб. на срок до 31.03.2019г., под 0,5% годовых из расчета 365 дней Уплата процентов производится одновременно с возвратом суммы займа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021г. по делу №А41-100725/2019 в отношении ООО "ЗОДЧИЙ" должник признан несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021г. (с учетом определения от 28.09.2021г.) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "ЗОДЧИЙ" утвержден ФИО2.

В результате проведения конкурсным управляющим инвентаризации расчетов с дебиторами должника была выявлена задолженность ответчика по договору займа. Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением от 05.02.2019г. с расчетного счета истца № 40702810340000028082 в ПАО «Сбербанк» в размере 16 000 руб. Из выписки из расчетного счета истца №40702810951000001517 в Костромском региональном филиале АО «Россельхозбанк» в рамках договора займа заемщику также были перечислены денежные средства, всего заемщику предоставлены денежные средства на общую сумму 3 551 800 руб. за период с 25.01.2019г. по 30.08.2019г.

Ответчиком денежные средства не возвращены заемщику.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 600 000 руб. – основной долг, а также проценты за пользование займом – 59 640,48 руб. (с учетом определения суда от 22.09.2023г. по делу №А41-100725/2019) за период с 26.01.2019г. по 22.09.2023г.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права и условий договора, конкретные обстоятельства по делу, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 167-171, 311, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "ЗОДЧИЙ", в лице конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А40-64730/22-22-463 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022г. по делу № А40-64730/22-22-463 отменить.

Взыскать с ООО "ЗОДЧИЙ ЛАДОГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ЗОДЧИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 659 640,48 руб., в том числе: основной долг в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 59 640,48 руб.

Взыскать с ООО "ЗОДЧИЙ ЛАДОГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 193 руб.

Определение и решение могут быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Л.В. Пулова