Резолютивная часть решения от 11 апреля 2017 г. по делу № А40-5772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-5772/17-50-43 11.04.2017 г.


Резолютивная часть решения изготовлена 31.03.2017г. Полный текст решения изготовлен 11.04.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансальянс" (115093, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 30.06.2010г)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Цель строй" (107564, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.06.2014г)

о взыскании 103 860 руб. 00 коп. неустойки договор аренды мобильных туалетных кабин № 71/11/2015 от 01.12.2015г. и 50 000 руб. расходов на представителя

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 103 860 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды мобильных туалетных кабин № 71/11/2015 от 01.12.2015г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/05ca2f73-73ea-4952- bb83-2c28193ace63.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материала дела 01.12.2015г. между ООО «СпецТрансАльянс» (истцом, арендодателем) и ООО «Цель Строй» (арендатором, ответчиком) был заключен договор аренды мобильных туалетных кабин № 71/11/2015 от 01.12.2015г., согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование мобильные туалетные кабины (далее – МТК»), в количестве, указанном в Приложении № 1 к договору, и осуществляет их техническое обслуживание.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендатор оплачивает арендодателю услуги путем перечисления цены договора на банковский счет арендодателя, на основании выставленного счета, в порядке 100 % предоплаты ежемесячно до 1 числа месяца оказания услуг.

Как указывает истец, обязательства по оплате арендной платы были исполнены ответчиком с просрочкой, в связи с чем, истцом начислена неустойка в соответствии с п.6.2. договора.

Согласно п.6.2. договора, в случае просрочки исполнения арендатором обязательств по оплате, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 1 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составляет 103 860 руб. 00 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 103 860 руб. 00 коп. в соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Кроме того, истцом на основании договора об оказании юридических услуг № 620 от 20.12.2016г., квитанции № 697 от 20.12.2016г. заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

К судебным издержкам в силу положений ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических

органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о реальности расходов на оплату услуг представителя истца.

Однако, принимая во внимание, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, так как основан на ответственности, установленной законом, и не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, в связи с чем суд определяет сумму судебных издержек с учетом положений ст. 110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, взыскивает расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 16 298 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 331, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Цель строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансальянс" 103 860 (сто три тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп. неустойки, 10 000 (десять тысяч) руб. расходов на представителя и 4 116 (четыре тысячи сто шестнадцать) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Васильева