Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А40-124805/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-124805/23-149-1020
г. Москва
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» (123007, Россия, г. МОСКВА, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошевский, 1-я Магистральная ул., д. 23, стр. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

к ООО «ГК Джусто» (197372, <...>, литер Б, помещение 17-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2014, ИНН: <***>, КПП: 781401001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 29.12.2022 №366)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ГК Джусто» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании штрафа в размере 2 934,78 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Автомобильные дороги» и 000 «ГК Джусто» заключен Контракт от 14.03.2022 №151/2022-АД на поставку комплектующих для сетевого оборудования для нужд ГБУ «Автомобильные дороги» (Закупка 1) (далее —Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить комплектующие для сетевого оборудования (далее - Товар) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), в объеме, установленном в Спецификации (далее - Спецификация), являющейся приложением к Техническому заданию, Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В пункте 2.1 Контракта указано, что цена Контракта составляет 293 477,61 руб. , в том числе НДС 20% - 48 912,94 руб. (далее - Цена Контракта).

Согласно п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом, в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта, по заявкам Заказчика. Срок исполнения заявки 10 (десять) рабочих дней р момента получения заявки от Заказчика.

18.04.2022 Поставщику направлена Заявка №1, со сроком исполнения до 04.05.2022.

Товар поставлен в установленный заявкой срок, однако, при приемки товара было установлено, что товар не соответствует условиям Контракта.

Кроме того, в процессе приемки и проверки комплекта отчетной документации было установлено, что отчетная документация имеет существенные недостатки.

Указанное было отражено в мотивированном отказе от приемки товара от 24.05.2022.

Нарушения устранены не были, таким образом Поставщик нарушил условия Контракта.

25.01.2023 в адрес ответчика была направлена претензия., оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования Истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с п. 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с п. п. 3 - 9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

Согласно п. 6.4 Контракта в случае, предусмотренном пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, №36, ст. 5458; 2019, №32, ст. 4721) (далее - Правила), если Контракт заключается по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе размер штрафа устанавливается в размере 1 процента Цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно представленному расчету, размер штрафа составляет 2 934,78 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по контракту, суд находит требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329-330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГК Джусто» в пользу ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» штраф в размере 2 934,78 руб. (две тысячи девятьсот тридцать четыре рубля 78 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин