Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А50-22291/2020Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А50-22291/2020 22 декабря 2020 года город Пермь Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - гражданское машиностроение» (614014, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГазМеталлургСнаб» (309503, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 210 557 руб. 07 коп. при участии представителей: от истца: ФИО1, доверенность №14 от 27.12.19, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании от ответчика: не явились, извещены общество с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - гражданское машиностроение» (далее – ООО «МГМ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазМеталлургСнаб» (далее – ООО «ГазМеталлургСнаб», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 14 210 557 руб. 07 коп. (с учетом уточнения, поступившего в суд до принятия искового заявления к производству). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв не представил. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ. В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «МГМ» и обществом с ограниченной ответственностью «ГазМеталлургСнаб» заключен договор поставки № 866/1-137-01 от 16.10.2017, согласно условий которого поставщик (истец) принял обязанность передать покупателю продукцию, а покупатель принять ее и оплатить. Как указал истец, поставленный по договору товар (Спецификации №21,22,24) на общую сумму 20 944 888 руб. 32 коп. оплачен частично, задолженность ответчика составила 14 210 557 руб. 07 коп. Размер задолженности ответчиком не оспаривался, отзыв не представлен. В адрес ответчика истцом направлена предарбитражная претензия с требованием о погашении задолженности в указанном выше размере. Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ). По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, задолженность в размере 14 210 557 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазМеталлургСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - гражданское машиностроение» задолженность в размере 14 210 557 руб. 07 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 94 053 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. СудьяР.В. Трубин Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ООО "МОТОВИЛИХА - ГРАЖДАНСКОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" (подробнее)Ответчики:ООО "Газметаллургснаб" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |