Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А12-16989/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-16989/2017

«01» августа 2017 г.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена «17» июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Прудникова Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5745,68 руб. пени

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 12 управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании 5745,68 руб. неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Как следует из материалов дела, 29.07.2016 между ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области (поставщик) и МБУ «Комбинат благоустройства» (заказчик) заключен государственный контракт № 185, на поставку товаров, в соответствии с условиями которых поставщик обязуется в поставить, а покупатель обеспечить оплату поставленного товара. Цена , количество, характеристики и ассортимент продукции, подлежащей поставке в рамках контракта, указаны в спецификации на поставку продукции (приложение № 1) (п.1.1, 1.2 контракта)

Спецификации представлены в материалы дела.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар, указанный в договорах, что подтверждается имеющейся в материалах дела товарными накладными, подписанными сторонами без возражений и скрепленных печатями .

По условиям контракта оплата окончательная оплата производится в течение 10 календарных дней после предоставления поставщиком платежных документов (п. 5.3 договора).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 8.1 контракта стороны предусмотрели , что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных по договору поставщик вправе потребвоать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В связи с допущенным МБУ «Комбинат благоустройства» порядком оплаты за поставленные товары ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области заявило требование о взыскании 5745,68 руб. неустойки за период с 07.11.2016 по 20.12.2016.

Доказательства погашения задолженности своевременно ответчик суду не представил.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (п. 38 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Согласно расчету суда неустойка за период с 10.01.2017 по 29.05.2017 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% составляет 5171,12 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательства того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Условие о размере неустойки добровольно включено сторонами в условия договора.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения им принятого обязательства или возражений по расчету начисленных санкций.

Ссуд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки на сумму 5171,12 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ .

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Исправительные колонии как государственные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания.

То обстоятельство, что исправительные колонии как государственные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания, само по себе не является основанием для освобождения учреждений уголовно-исполнительной системы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 ГК РФ).

Таким образом, от уплаты государственной пошлины казенное учреждение - исправительная колония по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, по иску к контрагенту - в связи с неисполнением обязательств по договору не освобождается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5171,12 руб. пени по государственному контракту № 185 от 29.07.2016 за период с 07.11.2016 по 20.12.2016 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% на день вынесения решения (п. 38 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1800 руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова