Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А40-100695/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-100695/17-149-996 28 сентября 2017 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПКФ ДЕФТ» (105122, Москва, Щелковское шоссе, д.13, ОГРН <***>) к ООО ТПК «Синергия» (391134, <...>, литера А, офис 39, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств с участием: от истца: ФИО2 (дов. от 22.05.2017) от ответчика: не явился, извещен ООО «ПКФ ДЕФТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ТПК «Синергия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 528 002,80 руб. Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Как следует из материалов дела, 07 декабря 2015 года между ООО «ПКФ ДЕФТ» и ООО ТПК «Синергия» был заключен договор 71/12/15 на поставку оборудования (далее по тексту «Товар»). Истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме, что подтверждается подписанными товарными накладными № 255 от 28.03.2016 и № 516 от 15.06.2016. Претензий по качеству, количеству и ассортименту Товара не поступало. Ответчик товар не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 528 002,80 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа. Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик товар не оплатил. Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 528 002,80 руб. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. Принимая во внимание, что возражений относительно суммы задолженности ответчиком не представлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ООО ТПК «Синергия» в пользу ООО «ПКФ ДЕФТ» сумму основного долга в размере 528 002,80 руб. (пятьсот двадцать восемь тысяч два рубля 80 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 560 руб. (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят рублей). Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. СудьяМ.М. Кузин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ПКФ ДЕФТ" (подробнее)Ответчики:ООО ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "СИНЕРГИЯ" (подробнее)ООО ТПК Синергия (подробнее) Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |