Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А56-110633/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110633/2023
03 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев 09.12.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПИЯ ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр Обуховской Обороны 261 к3 а 7н-з, ОГРН: 1047855096552);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦИТАДЕЛЬ" (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 51 литер а, пом 58н, ОГРН: 1127847353590);

третье лицо Фонд поддержки социальных инициатив Газпрома

о взыскании

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, доверенность от 05.12.2024, от третьего лица – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМПИЯ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦИТАДЕЛЬ" о взыскании 900 000 руб. долга.

Определением суда от 17.11.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 04.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд поддержки социальных инициатив Газпрома.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Олимпия Инжиниринг» (далее –Генеральный Подрядчик, Истец) и ООО «Цитадель» (далее – Подрядчик», Ответчик) был заключен Договор № 24/Тавр/08-23-СП от 30.08.2023г. на выполнения комплекса работ по благоустройству в соответствии с утвержденной рабочей документацией шифр 330-2021-1-ГП/КМ2/КЖ по объекту: проведение работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения: «Сад Таврический с прудом» в составе ансамбля объекта культурного наследия федерального значения «Дворец Таврический» на входящих в его территорию земельных: участках по адресам: <...>, литера Д, с кад. № : 78:31:0001202:7 и Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование муниципальный округ Смольнинское, Потемкинская улица участок 4 с кад. № 78:31:0001202:1165 с приспособлением для современного использования, с расположенными на них зданиями (Потемкинская ул.д.2, литер Д, литер Ж, литра И; Кирочная ул., дом 50 лит. Д), не являющимся объектами культурного наследия, но расположенными на территории объекта культурного наследия. (Реконструкция объекта социально-культурного назначения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Потемкинская ул. д.2, литеры Д,Ж,И, Кирочная ул. д.50 лит. Д).» (далее-Договор).

Согласно п. 2.1 Договора работы, предусмотренные Договором, выполняются с момента подписания Договора, окончание работ до 30.10.2023.

Согласно п. 3.1 Договора ориентировочная стоимость поручаемых Подрядчику работ по настоящему Договору составляет 3 206 949,51 руб., в том числе НДС-20%. На основании Локального сметного расчета (Приложение №1 к Договору).

Согласно п. 3.1.1 Договора авансовый платеж в размере 450 000 руб. производится Генеральным подрядчиком в течение 3 календарных дней, с даты подписания Договора, на основании счета на оплату. Второй авансовый платеж в размере 450 000 руб. производится Генеральным подрядчиком в течение 3—х календарных дней , с момента направления счета на оплату.

Таким образом, согласно платежным поручениям № 1140 от 30.08.2023. и платежным поручением № 1190 от 28.09.2023. Истцом Ответчику были перечислены аванс на общую сумму 900 000 руб.

Истцом Ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения Договора от 26.10.2023.

Согласно п. 3.2 Договора оплата выполненных Подрядчиком работ, производится Генеральным подрядчиком на основании надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма Кс-3). Оплата производится за фактический выполненный объем работ в течение 1- банковских дней.

В соответствии с п. 5.1 Договора оформление сдачи-приемки выполненных работ (этапов Работ) за отчетный период осуществляется путем подписания: Журнала учета выполненных работ (КС-6а), акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) не позднее 22 числа текущего месяца. Подрядчик предоставляет исполнительную документацию на работу, отраженные в актах и приямке выполненных работ (КС-2).

Пунктом 5.2 Договора установлено, что при отказе Генерального подрядчика от подписания Акта сдачи-приемки работ (этапа работ) Генеральный подрядчик предоставляет уполномоченному представителю Подрядчика письменный мотивированный отказ с указанием причин. В этом случае уполномоченными представителями Сторон составляется двухсторонний Акт с перечнем необходимых доработок, выполняемых Подрядчиком в согласованные Сторонами сроки.

В случае, если Генеральный подрядчик в течение 10 календарных дней не произвел приемку работ, не направил мотивированный отказ от приемки работ, работы считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Генеральным подрядчиком без замечаний, а Акт сдачи-приемки работ (этапа работ) подписывается в этом случае Подрядчиком в одностороннем порядке.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, Ответчик во исполнение своей обязанности по Договору и в подтверждение выполненных работ направил на подпись Истцу нарочно по адресу его фактического нахождения на бумажном носителе Акт о сдаче- приемке выполненных работ № 01/09/23 от 19.09.2023 на сумму 426 500 руб., исполнительная документация и Акт об оказании услуг № 01/10/23 от 10.10.2023 и исполнительная документация на сумму 548 952,05 руб., итого на общую сумму 975 453,05 руб.

Повторно, Ответчик предоставил нарочно Истцу Акт КС-2 №1 от 20.12.2023, Акт по форме КС-3 на сумму 426 500 руб. и Акт по форме КС-2 №2 от 20.12.2023 и Акт по форме КС-3 на сумму 548 952,05 руб.

Начальником ПТО Истца ФИО2 на указанных выше Актах была сделана пометка: «отказано в рассмотрении в связи с отсутствием подтверждающих документов».

Суд считает, что надпись Начальника ПТО Истца на Актах не является мотивированным отказом как требует ст. 753 ГК РФ и как указано в п. 5.2 Договора.

Таким образом, в нарушение п. 5.2 Договора Истец не представил Ответчику письменный мотивированный отказ от подписания Актов выполненных работ по Договору с указанием причин отказа от их подписания, двухстороннего Акта с перечнем необходимых доработок Ответчику не составил и не направил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1); заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2); сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4); в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания; в этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний (пункт 5); заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативными правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Таким образом, считаем , что Акт о сдаче- приемки выполненных работ № 01/09/23 от 19.09.2023, Акт об оказании услуг № 01/10/23 от 10.10.2023 и исполнительная документация , а также Акты КС-2 №1 от 20.12.2023 и Акт КС-3 от 20.12.2023, Акт по форме КС-2 №2 от 20.12.2023 и Акт по форме КС-3 от 20.12.2023 подписаны в одностороннем порядке Ответчиком, а Истец признается уклонившимся от их подписании, письменного мотивированного отказа от их подписания не направил, а значит работы считаются принятыми Истцом и выполнены Ответчиком.

Кроме того, Ответчик согласно Актам выполненных работ выполнил работы на большую сумму, чем ему был оплачен аванс Истцом:

426 500,00 руб.+ 548 952,05 (сумма выполненных работ Подрядчиком 975 452,05 руб.) -900 000 руб. (сумма аванса) = 75 452,05 руб.

Мотивированного отказа от подписания данных документов ответчику не поступило, объективные доказательства, свидетельствующих о несоответствии выполненных работ условиям договора, в том числе по качеству, не имеется.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод том, что ответчик как Подрядчик исполнил свою обязанность по извещению истцу о готовности выполненных работ к сдаче путем направления ответчику для подписания актов выполненных работ, , у истца как заказчика работ в отсутствие обстоятельств, позволяющих отказаться от приемки результата работ, возникла обязанность принять работы и нет оснований для возврата аванса на сумму 900 000 руб. по Договору, так как материалами дела также подтверждается фактическое выполнение работ Ответчиком путем привлечения третьих лиц во исполнение Договора № 24/Тавр/08-23-СП от 30.08.2024, по адресу Объекта Потемкинская ул. дом,2, ( п. 1.1 Договора):

- Договор №11/08Д от 11.08.2023, заключенный между ООО «Цитадель» и ИП ФИО3 на предоставление транспортного средства с экипажем и оказание транспортных и строительных услуг на Объекте Истца: Потемкинская ул., д.2:

- сменных рапортов

- Актом №48 от 31.08.2023 на сумму 220 000 руб.

- оплата оказанных транспортных услуг: платёжное поручение №4 от 01.09.2023

- заявками

- Письмо исх. 2308/1 от 23.08.2023 о предоставлении документов;

- Ответ о предоставлении копии документов исх. №77 от 28.11.2024

- Договор №18/089 от 18.08.2023 об оказании транспортных услуг по предоставлению строительных машин и автотранспортной техники, заключенного между ООО «Цитадель» и ООО «КапСтрой» на объекта Истца: Потемкинская ул.д.2;

- Заявками;

- универсально-передаточными документами (счет-фактура №205 от 31.08.2023, 213 от 27.09.2023 № 260 от 11.12.2023);

- платежные поручения об оплате ;

- сменными рапортами работы техники на Объекте Потемкинская ул.д.2.

- Договор подряда №0827/1 от 27.08.2023, заключенный между ООО «Цитадаль» и ФИО4 (самозанятый) на геодезические работы по объекту проведение работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения: «Сад Таврический с прудом» в составе ансамбля объекта культурного наследия федерального значения «Дворец Таврический» на входящих в его территорию земельных: участках по адресам: <...>, литера Д, с кад. № : 78:31:0001202:7 и Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование муниципальный округ Смольнинское, Потемкинская улица участок 4 с кад. № 78:31:0001202:1165 с приспособлением для современного использования, с расположенными на них зданиями (Потемкинская ул.д.2, литер Д, литер Ж, литра И; Кирочная ул., дом 50 лит. Д), не являющимся объектами культурного наследия, но расположенными на территории объекта культурного наследия. (Реконструкция объекта социально-культурного назначения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Потемкинская ул. д.2, литеры Д,Ж,И, Кирочная ул. д.50 лит. Д;

- Техническое задание на выполнение работ (Приложение №1 к Договору № 0827/1 от 27.08.2023.

- Акт сдачи приемки работ №1 от 28.08.2024.

- платёжное поручение №2 от 01.09.2023, подтверждающее оплату.

- Договор № 1/09 от 27.09.2023 на аренду техники , заключенный между ООО «Цитадель» и ИП ФИО5

- сменные рапорта работы техники на объекте Потемкинская, 2;

- Акт выполненных работ №1 от 28.09.2023.

- платежное поручение №8 от 28.09.2023 на сумму 250 000 руб.

- фотофиксацией, подтверждающая выполнение работ по Договору № 24/Тавр/08-23-СП от 30.08.2023

- Транспортная накладная № 2300554 от 07.10.2023г. на поставку песка по адресу: Потемкинская ул.

- документы, подтверждающие вывоз грунта.

Согласно ч. 1 ст. 706 ГК РФ Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании изложенного, Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из представленных в материалах дела доказательств суд считает, что аванс в размере 900 000 руб. полностью освоен Ответчиком, неосновательное обогащение на стороне Истца отсутствует

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из смысла статей 9, 65, 70 АПК РФ следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В связи с этим суд при разрешении дела исходил из доказательств, представленных истцом и ответчиком в материала дела и считает, что .

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку в нарушение п. 5.2 Договора Истец не представил Ответчику письменный мотивированный отказ от подписания Актов выполненных работ по Договору с указанием причин отказа от их подписания, двухстороннего Акта с перечнем необходимых доработок Ответчику не составил и не направил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд признает работы принятыми Истцом у Ответчика.

Выполнение работ третьими лицами в рамках исполнения Договора № 24/Тавр/08-23-СП от 30.08.2024 подтверждает фактическое выполнение работ Ответчиком на Объекте Истца и освоении им аванса.

Суд считает, Ответчиком доказан факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса на сумму 900 000 руб..

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт заключения Договора, выполнения Истцом работ подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Олимпия Инжиниринг» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.