Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А04-5065/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5065/2025
г. Благовещенск
23 июля 2025 года
решение изготовлено в полном объеме


22 июля 2025 года                      резолютивная часть решения объявлена

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Белогорская межрайонная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 503 155,54 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее – истец, ООО «Кондор») с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Белогорская межрайонная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ АО «Белогорская межрайонная больница») о взыскании 1 503 155,54 руб., составляющих 1 432 506,90 руб. основного долга по договору на поставку товара от 14.02.2025 № 1070097, 70 648,64 руб. неустойки за период с 13.03.2025 по 10.06.2025.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 14.02.2025 № 1070097.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.07.2025.

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ (истец извещался почтовым отправлением № 80406909630984, ответчик – почтовым отправлением № 80406909631141).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проводилось в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.02.2025 между ГБУЗ АО «Белогорская межрайонная больница» (заказчик) и ООО «Кондор» (поставщик) заключен договор на поставку товара № 1070097 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором, лекарственный препарат «Рибоциклиб» (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар. Наименование, характеристики, количество, единицы измерения и цена за единицу товара, место поставки товара определяются в спецификации (приложение           № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. цена договора составляет 3 906 837 руб., в том числе НДС 355 167 руб.

Оплата поставленного поставщиком товара производится заказчиком российскими рублями по безналичному расчету, путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением в течение 7 рабочих дней с момента поставки товара на основании предоставленных поставщиком счета, накладной или универсального передаточного документа (пункт 2.6. договора).

Товар поставлен заказчику на основании товарных накладных от 26.02.2025                    № ТА000401 на сумму 651 139,50 руб., от 01.04.2025 №  ТА000657 на сумму 781 367,40 руб.

Претензией от 24.04.2025 (исх. № 88-к) продавец потребовал от заказчика произвести расчеты по договору.

Поскольку требование претензии ответчиком добровольно не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара по договору подтверждается товарными накладными от 26.02.2025 № ТА000401 на сумму 651 139,50 руб., от 01.04.2025 №  ТА000657 на сумму 781 367,40 руб.

Товарные накладные подписаны ответчиком без возражений и замечаний, скреплены оттисками печатей, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 1 432 506,90 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суду не представлено, требования о взыскании неустойки в размере 70 648,64 руб. за период с 13.03.2025 по 10.06.2025 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 70 095 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Белогорская межрайонная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на поставку товара от 14.02.2025                              № 1070097  в размере  1 432 506,90 руб., неустойку на основании пункта 7.4 договора за период с 13.03.2025 по 10.06.2025 в размере 70 648,64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 095 руб., всего – 1 573 250,54 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                                      Е.В.Иванова