Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А46-4368/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4368/2024
19 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорошем Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Сонфлоу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 488 979 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Сонфлоу» (далее – ООО «Компания Сонфлоу») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепловая компания» (далее – АО «Тепловая компания») о взыскании задолженности и пени по договору поставки товара от 12.04.2022 № 116/2/22-СМСП в размере 488 979 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора истец поставил в адрес ответчика товар, оплата которого со стороны АО «Тепловая компания» произведена не в полном объеме, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 09.04.2024 указанное исковое заявление принято в составе судьи Ивановой И.А., возбуждено производство по делу № А46-4368/2024 с дальнейшим его рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями истца в части взыскания неустойки не согласился, указал на необходимость применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), представил контррасчет на сумму 73 500 руб.

Возражая против доводов АО «Тепловая компания», истец указал, что спрашиваемые положения в настоящем случае не применимы, не возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере, определенном ответчиком.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 09.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось, определением от 09.07.2024 судебное разбирательство назначено на 09.08.2024 на 15 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2024 в связи с отсутствием судьи Ивановой И.А. и необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы.

Дело № А46-4368/2024 перераспределено судье Малявиной Е.Д.

Стороны извещены о проведении судебного заседания 09.08.2024 в 15 час. 40 мин. по адресу: <...>, каб. № 428, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Омской области (https://omsk.arbitr.ru/), а также на информационных стендах у кабинетов судей Ивановой И.А. (№ 203), Малявиной Е.Д. (№ 428).

АО «Тепловая компания» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Компания Сонфлоу» (Поставщик) и муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» (Заказчик; далее также - МП г. Омска «Тепловая компания») 12.04.2022 заключен договор на поставку товара № 116/2/22-СМСП (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передать Заказчику теплообменники (далее – товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара, определяются в соответствии со спецификацией (приложение к настоящему договору).

Страна происхождения товара: в соответствии со спецификацией (пункт 1.3.).

В силу пункта 2.2. Договора поставка товара осуществляется единовременно в срок согласно заявке Заказчика. Заявка направляется Поставщику Заказчиком письменно по факсу или электронной почте (с любого почтового адреса с доменным именем «mptk55.ru») не менее чем за 30 рабочих дней до даты поставки, и содержит наименование, количество товара, место и срок поставки товара.

Согласно спецификации, являющейся приложением к Договору, Поставщик принял на себя обязательства по поставке товара на общую сумму 501 000 руб.

Цена Договора составляет 501 000 руб., в том числе НДС (пункт 4.1.).

Из пункта 4.7. Договор следует, что оплата поставленного товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным согласованным сторонами способом в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) - товарной накладной, либо универсального передаточного документа (далее – УПД).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2. Договора).

В рамках Договора ООО «Компания Сонфлоу» произвело поставку товара на общую сумму 501 000 руб., что подтверждается УПД № 49 от 19.04.2022.

УПД подписан ответчиком без каких-либо возражений по объему и качеству полученного товара, однако МП г. Омска «Тепловая компания» оплату полученного товара произвело частично на сумму 101 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств по Договору (несвоевременной оплатой полученного товара) Поставщиком начислена неустойка на сумму долга за период с 25.05.2022 по 15.03.2024 в размере 88 979 руб. 99 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 18.11.2022 № 22/11-027 с требование о погашении образовавшейся задолженности, а также об уплате начисленной неустойки.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Компания Сонфлоу» в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно представленным в материалы дела документам ООО «Компания Сонфлоу» в адрес АО «Тепловая компания» был отгружен товар на общую сумму 501 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Договором, УПД.

Ответчиком оплата за поставленный товар в установленные Договором сроки не произведена.

Пунктом 5 статьи 58 ГК РФ установлено при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, обязанности по оплате товара, поставленного в рамках Договора, в силу положений указанной нормы возложены на правопреемника МП г. Омска «Тепловая компания» - АО «Тепловая компания».

Факт ненадлежащего исполнения АО «Тепловая компания» принятых на себя обязательств по Договору, наличие задолженности по оплате товара по договору в размере 400 000 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил мотивированных возражений против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания основного долга, доказательств оплаты задолженности в размере 400 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара по Договору в размере 400 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.05.2022 по 15.03.2024 в размере 88 979 руб. 99 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о необходимости применения положений Постановления № 497.

Суд отклоняет указанный довод на основании следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения (т.е. до 01.04.2022).

Вместе с тем на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке.

Товар был принят ответчиком 26.04.2022.

Как было указано ранее, из пункта 4.7. Договор следует, что оплата поставленного товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным согласованным сторонами способом в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) - товарной накладной либо УПД.

Следовательно, срок оплаты товара, поставленного на основании спорного УПД, 25.05.2022 (учитывая праздничные и выходные дни).

В рассматриваемом случае обязанность по внесению платы у ответчика возникла в период действия моратория (после 01.04.2022), следовательно, задолженность относится к текущим платежам, к которой положения Постановления № 497 не применимы.

Как было указано ранее, договором предусмотрено, что пени уплачиваются в размере ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде и распространяется исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107).

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из информационного сообщения Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2024, ключевая ставка Банка России с 29.07.2024 и по настоящее время составляет 18 % годовых.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 26.05.2022 по 15.03.2024 составляет 158 400 руб. (400 000 руб. х 660 дн. х 18% /300), то есть больше чем просит истец.

В рассматриваемом случае ответчик о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки на основании указанной нормы возможно только по мотивированному заявлению ответчика (должника), если им является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Поскольку истцом требование заявлено в меньшем размере, а суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 88 979 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 923 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Сонфлоу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 488 979 руб. 99 коп., в том числе основной долг в размере 400 000 руб. и неустойку в размере 88 979 руб. 99 коп., а также 12 780 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина