Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А03-3260/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3260/2023
г. Барнаул
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью торговый дом «СибирьЭнергоКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОКАР+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 209 892 руб. 33 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг, услуг автокрана № 108-22 от 14.12.2022, в том числе 207 000 руб. основного долга и 2 892 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 08.06.2023,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 21.08.2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «СибирьЭнергоКомплект» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОКАР+» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 209 892 руб. 33 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг, услуг автокрана № 108-22 от 14.12.2022, в том числе 207 000 руб. основного долга и 9 958 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком фактически оказанных услуг.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения возражал, считает, что работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается комплексным отчетом работы автокрана.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) возникли из договора на оказание транспортных услуг, услуг автокрана № 108-22 от 14.12.2022, в соответствии с условиями которого, заказчик заказывает, а исполнитель выполняет услуги по подъему и перемещению грузов автокраном в соответствии с условиями договора на основании заявок заказчика.

Услуги по подъему и перемещению грузов выполняются на основании договоров-заявок (приложение № 1 к договору) далее заявка, представленных заказчиком в письменной форме или по телефону. Письменная форма считается соблюденной при передачи заявки по электронной почте: eurocar_auto@bk.ru. Заявка должна быть подписана уполномоченным лицом (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора после получения заявки исполнитель в течение 2 часов подтверждает получение заявки и принятие её к исполнению путем ее подписания, с указанием транспортного средства, и направив заказчику по электронной почте. Заявка может дополняться или изменяться.

В соответствии с пунктом 1.4 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг из расчета за 1 (один) машино-час работы автокрана:

- в пределах города Барнаула (25 тонн) не менее 5 (пяти) машино-часов работы автокрана,

(40 тонн) не менее 6 (шести) машино-часов работы автокрана,

- в отдаленные районы города Барнаула (п. Южный, п. Силикатный, Нагорная часть, п. Ильича, Затон) оплачивается доставка автокрана в размере 1 (одного) машино-часа,

- в пределах Алтайского края не менее 10 (десяти) машино-часов работы автокрана, доставка автокрана (25 тонн) 100 рублей/км, (40 тонн) 150 рублей/км,

- за пределами Алтайского края индивидуально.

Согласно пунктам 2.1, 2.2.1 договора заказчик обязан оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, с надлежащим качеством.

Пунктом 2.2.3 договора установлено, после оказания исполнителем порученной ему услуги, заказчик обязан принять ее результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием акта оказанных услуг, составленных на основании справок работы автокрана ЭСМ-7.

Согласно пункту 3.8 договора сверка выполненных объемов и расчетов производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, и оформляется двухсторонним актом. По каждому заказу оформляются следующие документы: договор-заявка, счет-фактура/УПД, акт выполненных работ.

14.12.2022 истец направил ответчику заявку на оказание транспортных услуг, услуг автокрана 40 т. на 19.12.2022.

В этот же день ответчик направил в адрес истца договор на подписание и счет на оплату на сумму 115 000 руб. чем подтвердил получение заявки и готовность к ее выполнению.

20.12.2022 платежным поручением № 837 услуги автокрана на сумму 115 000 руб. истцом были оплачены.

Как указывает истец, стороны в рамках телефонных переговоров согласовали предоставление иного автокрана, услуги за предоставление которого стоили дороже. Кроме того, стороны согласовали иную дату предоставления автокрана – 24.12.2022.

22.12.2022 истец произвел доплату за услуги ответчика в размере 92 000 руб. по счету № 417 от 22.12.2022, что подтверждается платежным поручением № 850 от 22.12.2022.

Однако ответчик в согласованную дату и время, обязательств по договору не исполнил, в результате у него образовалась задолженность в размере 207 000 руб.

В претензии от 30.12.2022 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, а также о необходимости возврата полученных по договору денежных средств.

Ответчик требования указанные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в выше, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик не предупредил истца о невозможности оказания услуг в согласованную дату в силу неблагоприятных погодных условий либо иных причин, поэтому не вправе в дальнейшем на это ссылаться.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 958 руб. за период с 31.01.2023 по 05.09.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов начиная с 06.09.2023 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и в подтверждение этого обстоятельства ссылается на комплексный отчет работы автокрана, суд считает не состоятельным в силу следующего.

Ссылаясь на комплексный отчет, ответчик указывает на то, что согласованный автокран был доставлен на объект истца и оказал необходимые услуги по подъему и перемещению грузов.

Однако, если проанализировать комплексный отчет, предоставленный ответчиком в качестве доказательства оказания услуг, можно сделать вывод о том, что услуги ответчиком не были оказаны.

Действительно в этот день, автокран, принадлежащий ответчику, был в г. Алейске.

Ответчик в отзыве указывает на то, что факт работы на объекте подтверждается стр. 4 раздел «Стоянки», более того работы на объекте производились в течение 9 часов 1 минуты 28 секунд.

Во время, указанное ответчиком в качестве работы на объекте (стр. 4 раздел «Стоянки»), автокран ответчика находился, как следует из отчета, на ул. Сыркомбинатовской, г. Алейска. Адрес объекта, на который ответчику необходимо было доставить автокран - <...> д.

Таким образом, в указанное время автокран ответчика не находился на объекте истца и не выполнял работы по подъему и перемещению грузов.

Как указал истец, в согласованную дату ответчик действительно доставил автокран на объект истца, однако в силу того, что в этот день дул сильный ветер, водитель автокрана отказался выполнять работы.

После этого руководитель истца созвонился с руководителем ответчика и попытался согласовать иную дату оказания услуг автокрана, но руководитель ответчика отказался согласовывать иную дату, но и работу его водитель также выполнять не стал.

Погодные условия не являются обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку существует прогноз погоды, который позволяет заранее предвидеть какие погодные условия будут в тот или иной день.

Ответчик, в силу того, что является организацией, оказывающей услуги автокрана обязан знать какие погодные условия благоприятные, а какие неблагоприятные для работы автокрана и должен был заранее проявить надлежащую осмотрительность и выяснить какие будут погодные условия в указанный день и сможет ли его работник работать на автокране.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на то, что услуги ответчиком истцу оказаны не были.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 198 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом была уплачена государственная пошлина не в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 141 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКАР+» в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «СибирьЭнергоКомплект» 216 958 руб. 69 коп. задолженности, в том числе 207 000 руб. основного долга и 9 958 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 05.09.2023, а также 7 198 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКАР+» в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «СибирьЭнергоКомплект» проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2023 по день исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКАР+» в доход федерального бюджета Российской Федерации 141 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров