Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А40-152659/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152659/18-27-327
город Москва
14 августа 2018


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВИНОКОНЬЯЧНЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС-1892" (121357, <...>, ОГРН: <***> , ИНН: <***>, дата регистрации 08.09.2000)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛ АЛКО" (629307, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, ОФ.9, ОГРН: <***>, ИНН:8904080325, дата регистрации 23.12.2015)

о взыскании 560 483 руб. 63 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. от 07.08.2018 г. №1

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ВИНОКОНЬЯЧНЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС-1892" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯМАЛ АЛКО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.08.2017 г. № 25/08/17-25 в размере 548 213 руб., пени в размере 12 269 руб. 93 коп.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в суд не явился, представителя в суд не направил, отзыва на иск не представил.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Суд, протокольным определением, отклонил возражения ответчика в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, а также учитывая, что возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает возможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, при том, что ответчик не ссылается на необходимость представления дополнительных доказательств или исследование каких-либо обстоятельств, без оценки которых невозможно рассмотрение настоящего спора по существу, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств, обосновывающих невозможность явки представителя, ответчиком не представлено.

Данная правовая позиция поддержана в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2018 г. по делу N А40-140435/2017, от 28 марта 2018 г. по делу N А40-111149/2017, от 25 апреля 2018 г. по делу N А40-163692/2017 и др.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2017 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 25/08/17-25.

Пунктом 4.4. договора (в редакции протокола разногласий от 25.08.2017) предусмотрено, что покупатель обязан полностью оплачивать товар не позднее 40 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 21.02.2018 № АА-0001036 на сумму 278 865 руб. 90 коп., от 06.04.2018 № АА-0002098 на сумму 323 213 руб. 70 коп. Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 548 213 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 548 213 руб. 70 коп. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6.3. договора (в редакции протокола разногласий от 25.08.2017) предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,04 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки за период с 21.02.2018 по 22.06.2018, согласно расчету истца, составляет 12 269 руб. 93 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении неустойки не заявил.

Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере в соответствии с пунктом 6.3. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЯМАЛ АЛКО" (ОГРН: <***>, ИНН:8904080325) в пользу ООО ВИНОКОНЬЯЧНЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС-1892" (ОГРН: <***> , ИНН: <***>) 548 213 руб. 70 коп. задолженности по договору от 25.08.2017 г. 25/08/17-25, 12 269 руб. 93 коп. пени, 14 210 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова