Решение от 15 января 2019 г. по делу № А76-32117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32117/2018
15 января 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 04 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310741204300031, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПС-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки № 4913-2017 от 18.07.2017 в размере 153 046 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 01.10.2018 в размере 3 846 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 153 046 руб. 30 коп. за период с 02.10.2018 по день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПС-Групп» (далее – ООО «ПС-Групп») о взыскании основного долга по договору поставки № 4913-2017 от 18.07.2017 в размере 153 046 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 01.10.2018 в размере 3 846 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 153 046 руб. 30 коп. за период с 02.10.2018 по день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится, в связи с чем, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом исполнена возложенная на него процессуальным законодательством обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве по делу (статьи 121, 123 АПК РФ), материалы дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, размещены на сайте арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением.

Информация о судебном разбирательстве по делу (в порядке упрощенного производства с размещением материалов дела для сторон) размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 1-2).

04 декабря 2018 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки № 4913-2017 от 18.07.2017.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами в суде первой инстанции, не выразил возражений на исковое заявление и не представил соответствующих доказательств в обоснование своих возражений, в связи с чем суд первой инстанции рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ПС-Групп» (покупатель) заключен договор поставки № 4913-2017 (далее – договор; л.д. 8-12), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (далее товар) в соответствии с заявкой покупателя (Приложение № 1) и спецификацией (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленные настоящим договором сроки, порядке, форме и размере. В случае отсутствия Спецификации, наименование и количество товара определяется исходя из согласованных сторонами товаросопроводительных документов (пункт 1.1 договора).

Общий порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 28 дней с момента приемки товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.3 договора).

За неисполнения либо ненадлежащее исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1 договора).

Возникающие разногласия стороны урегулируют в досудебном претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 5 рабочих дней с момента ее получения. В случае если разногласия сторон не были урегулированы в досудебном претензионном порядке, стороны обращаются за разрешением спора в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 8.7 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на неопределенный срок (пункт 8.3 договора).

В протоколе разногласий от 18.07.2017 к договору стороны согласовали пункт 5.3 договора в следующей редакции: «Общий порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 21 дня с момента приемки товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика».

Во исполнение договора поставки ИП ФИО1 поставила в адрес ООО «ПС- Групп»» товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 219541 от 11.04.2018, 219582 от 11.04.2018, 219595 от 11.04.2018, 222091 от 12.04.2018, 222427 от 12.04.2018, 222509 от 12.04.2018, 222534 от 12.04.2018, 226149 от 13.04.2018, 226175 от 13.04.2018, 226197 от 13.04.2018, 226770 от 14.04.2018, 226772 от 14.04.2018, 227336 от 14.04.2018, 230675 от 16.04.2018, 231135 от 16.04.2018, 233882 от 17.04.2018, 233883 от 17.04.2018, 234426 от 17.04.2018, 234435 от 17.04.2018, 277255 от 04.05.2018, 277261 от 04.05ю2018, 278275 от 05.05.2018, 278279 от 05.05.2018, 278656 от 05.05.2018, 278744 от 05.05.2018, 278766 от 05.05.2018, 281077 от 06.05.2018, 282222 от 07.05.2018, 282713 от 07.05.2018 (л.д. 15-69).

Товар получен сотрудниками ответчика, что подтверждается подписью указанных лиц на универсальных передаточных документах и печатью организации.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ПС-Групп» основного долга по договору поставки № 4913-2017 от 18.07.2017 в размере 153 046 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 01.10.2018 в размере 3 846 руб. 08 коп. в рамках дела № А76-27490/2018.

07.09.2018 Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ООО «ПС-Групп» в пользу взыскателя ИП ФИО1 взысканы денежные суммы: основной долг по договору поставки № 4913-2017 от 18.07.2017 в размере 153 046 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 614 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

24.09.2018 ООО «ПС-Групп» в адрес суда были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом Челябинской области 07.09.2018.

01.10.2018 определением Арбитражного суда Челябинской области судебный приказ от 07.09.2018 по делу № А76-27490/2018 отменен в связи с поступившими в суд возражениями должника о несогласии с вынесенным судебным приказом.

Согласно пункту 8.7 договора, возникающие разногласия стороны урегулируют в досудебном претензионном порядке.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа судом.

В настоящем случае заявленный иск предъявлен истцом после отмены судебного приказа по делу № А76-27490/2018.

Таким образом, соблюдение мер по досудебному урегулированию спора в данном случае не требуется и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение договора поставки ИП ФИО1 поставила в адрес ООО «ПС- Групп»» товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 219541 от 11.04.2018, 219582 от 11.04.2018, 219595 от 11.04.2018, 222091 от 12.04.2018, 222427 от 12.04.2018, 222509 от 12.04.2018, 222534 от 12.04.2018, 226149 от 13.04.2018, 226175 от 13.04.2018, 226197 от 13.04.2018, 226770 от 14.04.2018, 226772 от 14.04.2018, 227336 от 14.04.2018, 230675 от 16.04.2018, 231135 от 16.04.2018, 233882 от 17.04.2018, 233883 от 17.04.2018, 234426 от 17.04.2018, 234435 от 17.04.2018, 277255 от 04.05.2018, 277261 от 04.05ю2018, 278275 от 05.05.2018, 278279 от 05.05.2018, 278656 от 05.05.2018, 278744 от 05.05.2018, 278766 от 05.05.2018, 281077 от 06.05.2018, 282222 от 07.05.2018, 282713 от 07.05.2018, (л.д. 15-69).

Товар получен сотрудниками ответчика, что подтверждается подписью указанных лиц на универсальных передаточных документах и печатью организации.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично.

Доказательств оплаты продукции в сумме 153 046 руб. 30 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Указанное обстоятельство подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 0105.2018 по 31.05.2018, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Поскольку ответчиком надлежащим образом не была исполнена обязанность покупателя по оплате поставщику переданного им товара в размере 153 046 руб. 30 коп. (доказательств оплаты поставленной продукции в полном размере суду не представлено), суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по поставке заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

За неисполнения либо ненадлежащее исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1 договора).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 01.10.2018 в размере 3 846 руб. 08 коп.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» усматривается, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного правомерным является и требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 153 046 руб. 30 коп., начиная с 02.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 5 707 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 56324.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 5 707 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПС-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310741204300031, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 4913-2017 от 18.07.2017 в размере 153 046 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 01.10.2018 в размере 3 846 руб. 08 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 707 руб. 00 коп.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 153 046 руб. 30 коп., начиная с 02.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Командирова