Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А07-23640/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23640/2018
26 марта 2019 г.
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2019

Полный текст решения изготовлен 26.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Правоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности 02 АА 4752429 от 12.12.2018, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.07.2018

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2, истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Правоград» (далее – ООО «Экспертный центр «Правоград», ответчик, арендатор) о взыскании задолженность по арендной плате по договору аренды зданий № 2 от 09.01.2018 в сумме 32 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 554 руб. 71 коп., расходов по оплате юридических в сумме 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 15.08.2018 исковое заявление принято к производству, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В связи с поступлением возражений ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 26.11.2018.

До рассмотрения спора по существу истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которому истец уточнил размер процентов и сумму расходов по оплате юридических услуг. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 831 руб. 68 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по заявленным требованиям возражает, в удовлетворении просит отказать.

Изучив представленные в деле доказательства, приняв во внимание доводы сторон, суд УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Экспертный центр «Правоград» 09.01.2018 был заключен договор аренды зданий № 2 , в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 16 кв.м. расположенное по адресу: <...>, офис.

Согласно пункту 1.2 срок договора определен с 09.01.2018 по 31.12.2018.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 10 700 руб. (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора арендная плата (без учета НДС) вносится до 5 числа ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору здание не позднее 09.01.2018. Указанное обязательство будет считаться исполненным после предоставления арендатору здания во владение и пользование и подписания сторонами акта о его передаче.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1/4.07.2018 с требованием в течение 14 дней с момента её получения, оплатить задолженность по арендной плате за период с 09.04.2018 по 04.07.2018 в сумме 32 100 руб., неустойку в сумме 554 руб. 71 коп.

Претензия ответчиком не исполнена, задолженность не погашена.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесены платежи, предусмотренные договором аренды зданий № 2 от 09.01.2018, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылается на то, что предмет аренды в нарушение пункта 2.1 договора и абзаца 2 части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем не передан, данные действия были расценены как уклонение от передачи помещения и арендатором 01.06.2018 направлено уведомление о намерении расторгнуть договор с приложением соглашения, которое получено 05.07.2018.

Согласно отзыву, ответчику подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора поступило 24.07.2018, одновременно поступила и претензия.

При этом факт заключения договора аренды ответчиком не оспаривается, так же как и факт государственной регистрации.

Истцом в материалы дела представлены выписки по лицевому счету, из которых следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Правоград» вносились денежные средства.

Согласно возражениям на отзыв, истец указывает, что между сторонами сложились длящиеся правоотношения.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Экспертный центр «Правоград» ранее были заключены: договор аренды зданий № 8 от 01.04.2016 со сроком аренды с 01.04.2016 по 31.12.2016, договор аренды зданий № 2 от 09.01.2017 со сроком аренды с 09.01.2017 по 31.12.2017. Предметом аренды являлось тоже здание общей площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Договор был пролонгирован, ранее акт приема-передачи сторонами также не подписывался, размер арендной платы не изменялся и составлял 10 700 руб., ответчиком арендные платежи вносились.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает

исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Применительно к исковым требованиям правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, существенным условием договора аренды является предмет договора, то есть имущество, подлежащее передаче в аренду, а именно: в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.

Данные, позволяющие точно описать имущество, подлежащее сдаче в аренду, могут уточняться по различным критериям: наименованию, месту нахождения, назначению, границам, габаритам, цвету, модели, форме, материалу, степени износа, графическому обозначению на плане местности и т.п., степень индивидуализации предмета аренды зависит от его назначения, а также воли и желания сторон.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Довод ответчика о том, что предмет договор не идентифицирован, не состоятелен, поскольку предмет договора определен в пункте 1.1 договора, передаче в аренду подлежит нежилое помещение общей площадью 16 кв.м. расположенное по адресу: <...>, офис, также в материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания.

Пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, то есть факт передачи объекта недвижимости подтверждается подписанием соответствующего документа о передаче.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 и акту поступления платежей по арендной плате от 16.01.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Правоград» осуществлялись платежи с апреля 2016 (акт сверки – т. 1, л.д. 102-103).

Ответчик своими действиями по фактическому исполнению договора аренды зданий № 2 от 09.01.2018 подтвердил его заключенность и действительность, равно как и факт исполнения арендодателем обязательства по предоставлению имущества в аренду..

Ссылка ответчика на отсутствие акта приема-передачи отклоняется в связи с тем, что формальное отсутствие данного документа не может повлиять на сложившиеся между сторонами отношения.

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства с 09.04.2018.

Договор расторгнут соглашением от 01.06.2018.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды зданий № 2 от 09.01.2018 в размере 32 100 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ООО «Экспертный центр «Правоград» допущено нарушение обязательств по договору, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 16.01.2019, что по расчету составило 1 831 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в материалы дела представлен расчет (л.д. 89). Расчет судом проверен, признан арифметически не верным.

Судом произведен самостоятельный расчёт процентов исходя из установленной суммы задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размер процентов составил 1 659 руб. 53 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 16.01.2019 подлежит взысканию в сумме 1 659 руб. 53 коп.

В качестве судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из представленных документов усматривается, что между истцом (доверитель) и адвокатом НО-КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ» ФИО3(поверенный) был заключен договор на оказание правовой помощи № 1242 от 06.08.2018, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать правовую помощь по делу, а доверитель обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в срок и в размерах, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора поверенный обязуется оказать следующую правовую помощь: составление правового документа.

Стоимость правовой помощи определена в размере 5 000 руб.

Также между истцом и адвокатом НО-КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ» ФИО3(поверенный) был заключен договор на оказание правовой помощи № 24 от 14.01.2018, согласно которому согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать правовую помощь по делу, а доверитель обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в срок и в размерах, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора поверенный обязуется оказать следующую правовую помощь: полностью занимается подготовкой, сбором всех документов, необходимых для защиты прав доверителя и представительства от имени последнего в Арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость правовой помощи определена в размере 20 000 руб.

В подтверждение оплаты в материалы дела приставлены квитанция к приходному кассовому ордеру № 1214 от 06.08.2018 на сумму 5 000 руб. к договору № 1242 от 06.08.2018 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 13 от 14.01.2019 на сумму 20 000 к договору № 24 от 14.01.2018.

Руководствуясь пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Стороне необходимо доказать, что те издержки, которые она понесла, были вызваны именно необходимостью участия в рассматриваемом деле (издержки на представителя, на экспертизу и т.п.) либо совершением сопутствующих рассмотрению дела действий.

Под причинно-следственной связью предлагается понимать объективно существующую связь между рассмотренным судебным делом и понесенными стороной издержками, наличие которых явилось обязательным условием для рассмотрения дела, и у стороны отсутствовала возможность реализовать право на судебную защиту без несения таких издержек.

Факт оказания представителем истца юридических услуг по представлению интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражном суде по настоящему делу подтверждается лишь договором № 24 от 14.01.2018.

Договор № 1242 заключенный 06.08.2018 к настоящему спору не относим. Из данного договора не следует, что представительство осуществлялось в рамках дела А07-23640/2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании расходы по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 19 898 руб. 53 коп. с учетом пропорционального распределения судебных расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Размер госпошлины определяется на основании статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Правоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 32 100 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 1 659 руб. 53 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 990 руб., в возмещение расходов на получение выписок из единого государственного реестра юридических лиц 398 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 19 898 руб. 53 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева