Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А41-83275/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83275/18
15 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "Озерская коммунальная компания"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ОЗЁРЫ "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 483 335, 53 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 12.11.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Озерская коммунальная компания» (далее – ООО «ОКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Озеры «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – МУП «РЭУ», ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 1 467 425,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 910,51 руб. за период с 11.08.2018 по 03.10.2018.

В предварительном судебном заседании истец представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Указанное ходатайство, с учетом мнения сторон, судом рассмотрено и отклонено, в связи с его необоснованностью.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель ответчика возражал относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Возражения присутствующего в предварительном заседании представителя ответчика относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения дела не препятствуют завершению предварительного судебного заседания исходя из смысла положений п. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно которому возражение против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание при явившемся в судебное заседание ответчике не имеет правового значения.

С учетом изложенного, в отсутствии возражений со стороны истца, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между ООО «ОКК» (предприятие) и МУП «РЭУ» (абонент) заключен договор № 238-юр на оказание услуг по очистке сточных вод абонента от производственных объектов абонента и населения, проживающего в многоквартирных жилых домах города Озеры, на очистных сооружениях.

Пунктом 4.1 установлен тариф на очистку сточных вод.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за фактически оказанные услуги производятся до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 истцом в материалы дела представлен акт сдачи приемки работ (услуг), подписанный ответчиком без каких-либо замечаний.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 467 425 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 910,51 руб. за период с 11.08.2018 по 03.10.2018.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца по исчислению процентов, суд признает расчет истца составленным верно.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Озеры «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу ООО "Озерская коммунальная компания" задолженность за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 1 467 425,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 910,51 руб. за период с 11.08.2018 по 03.10.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 833 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина