Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А63-11119/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11119/2020
г. Ставрополь
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр», ОГРН <***>, с. Верхнерусское Шпаковского района к сельскохозяйственному производственному кооперативу «АРТ», ОГРН <***>, с. Новый Батако Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания о взыскании 79 152,75 Евро задолженности по договору № 313/06-19 от 18.06.2020, 1 769 евро пени с начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (дов. от 09.01.2019), в отсутствие ответчика

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» (далее – ООО «НТЦ») обратилось с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «АРТ» (далее – СПК «АРТ») о взыскании 79 152,75 Евро задолженности по договору № 313/06-19 от 18.06.2020, 1 769 евро пени с начислением по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 22.09.2020 рассмотрение дела отложено на 12.10.2020.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать 51 970 евро 96 центов задолженности, 1 769 евро неустойки.

Судом приняты уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв и ходатайства не направил.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Научно-технический центр» (продавец) и СКПК «АРТ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 313/06-19 от 18.06.2019, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную технику (товар) в номенклатуре, количестве, порядке и сроки, обусловленные договором и приложениями с нему, а покупатель обязуется принять надлежащим образом поставленную сельскохозяйственную технику и произвести ее оплату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество, стоимость и технические характеристики поставляемого товара определяются сторонами в приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая сумма договора составляет 94 500 евро, что предусмотрено в пункте 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязан произвести оплату в следующем порядке: оплату в размере 18 900 евро в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора; оставшуюся сумму товара, в сумме эквивалентной 75 600 евро - до 27.12.2019.

Стороны пришли к соглашению в пункте 4.1 договора, что при несвоевременной оплате поставленного товара, продавец имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до даты надлежащего исполнения обязанностей по договору.

Приложение № 1 к договору содержит наименование техники, а также условия расчета, а именно все расчеты производятся в рублях по официальному курсу Евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на день перечисления денежных средств (пункт 2).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, поставив товар в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 18.06.2019, счет-фактура № КА-2316 от 19.08.2019, счет-фактура № КА-2549 от 04.09.2019, счет-фактура № КА –А04071 от 27.04.2020.

Ответчик оплату произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 51 970 евро 96 центов.

19 июня 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию № 214/016-06-20, однако исполнений обязательств не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается материалами дела, а именно первичными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 51 970 евро 96 центов подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

Ответчик отзыв, как и доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате не представил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 4.1 договора заявил требование о взыскании неустойки в размере 1 769 евро за период с 22.06.2019 по 28.07.2020 по официальному курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, неустойки от суммы долга в рублях, эквивалентной Евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа в размере 0,01 % за каждый день просрочки за период с 29.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также по инициативе суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду также не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенных разъяснений, суд в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не имеет правовых оснований для снижения ее размера по своей инициативе.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его арифметически верным. В связи с чем, требования о взыскании 1 769 евро за период с 22.06.2019 по 28.07.2020 по официальному курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, неустойки от суммы долга в рублях, эквивалентной Евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа в размере 0,01 % за каждый день просрочки за период с 29.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1 - 3, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» оговорено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Пунктом 13 вышеуказанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 № 70 предусмотрено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ « О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, арбитражный суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

Таким образом, стороны установили, что курс иностранной валюты (евро) определяется на дату фактического платежа по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации.

Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на ответчика, виновного в доведении спора до суда в полном объеме, в связи с погашением части долга после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «АРТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Новый Батако Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Верхнерусское Шпаковского района Ставропольского края 51 970 евро 96 центов сумму основного долга в рублях, эквивалентной Евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа и 1 769 Евро неустойки с 22.06.2019 по 28.07.2020 по официальному курсу Евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, неустойки от суммы долга в рублях, эквивалентной Евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа в размере 0,01 % за каждый день просрочки за период с 29.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга .

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «АРТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Новый Батако Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания в доход бюджета Российской Федерации 57 093 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная