Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А33-8234/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года

Дело № А33-8234/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2019.

В полном объёме решение изготовлено 16.09.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ПРОСТОРЫ СИБИРИ» (ИНН 2463231513, ОГРН 1112468057646)

к публичному акционерному обществу «БАНК ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.04.2017 № 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Просторы Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «БАНК ВТБ» (далее – ответчик) о взыскании 172 791 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 39 245 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.03.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

Определением от 21.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Истец требования уточнил, просил признать ООО «ТК «Просторы Сибири» исполнившим как поручитель платежным поручением № 1138 от 19.07.2016 обязательство по оплате кредита, выданного ответчиком ФИО1 по договору № <***> от 16.06.2014 на сумму 172 791 руб. 29 коп., обязать ответчика произвести перерасчет задолженности ФИО1 по кредитному договору от 16.06.2014 года с учетом внесенных поручителем ООО «ТК «Просторы Сибири» по платежному поручению № 1138 от 19.07.2016 в сумме 172 791 руб. 29 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что спорные денежные средства в соответствии с действующим законодательством списаны в счет задолженности третьего лица по иному договору.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц не явившихся в судебное заседание.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.06.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>. В соответствие с условиями данного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 13 800 000 руб. на срок 182 месяца для приобретения объекта недвижимости, с условием оплаты за пользование заемными денежными средствами в размере12,8 процентов годовых.

Пунктом 5.3. кредитного договора от 16.06.2014 № <***> предусмотрен порядок гашения кредита и уплаты процентов.

Так, гашение платежей по кредиту осуществляется путем зачисления денежных средства на специально открытый Банком ВТБ 24 (ПАО) текущий счет (п. 5.3.1. кредитного договора). В пункте 2.4 кредитного договора указан текущий счет 40817810320460010617.

Согласно пункту 3.14 кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет 172 791,29 руб.

Пунктом 5.3.2 кредитного договора предусмотрено, что в течении платежного периода исполнение требований (в том числе платежных требований) кредитора по списанию средств заемщика в погашение текущего платежа в соответствии с условиями договора к карточному счету (при наличии) и текущему счету подлежат предъявлению и исполнению в дату внесения заемщиком на указанные счета (в совокупности) суммы, необходимой для полной оплаты текущего платежа, либо в дату внесения заемщиком на указанные счета (в совокупности) суммы, необходимой для исполнения частичного досрочного погашения и текущего платежа одновременно, в случае если заемщик в соответствии с п. 5.4 правил направил заявление о частичном досрочном погашении и дата частичного досрочного погашения приходится на платежный период, в следующей очередности:

- в первую очередь – с карточного счета (при его наличии);

- во вторую очередь – с текущего счета;

Пунктом 5.3.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае, если на 19 часов 00 минут последней даты платежного периода денежных средств Заемщика на Карточном счете (при наличии) и текущем счете недостаточно, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита в сумме, соответствующей требованию кредитора по договору требования (в том числе платежные требования) подлежат предъявлению и исполнению в следующем порядке:

- в первую очередь – к карточному счету;

- во вторую очередь – к текущему счету;

- в третью очередь ко всем остальным банковским счетам, открытым у кредитора, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк» и счетов, открытых в территориальных подразделениях филиалов кредитора, отличных от филиала предоставления кредита.

16.06.2014 в обеспечение исполнения обязательства ФИО1 по указанному кредитному договору ООО «Торговая компания «Просторы Сибири» предоставило поручительство по договору поручительства № <***>-П01. В соответствие с п. 3.1. договора поручитель в солидарном порядке с Заемщиком отвечает перед кредитором за исполнение основным Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.2 договора поручительства, днем надлежащего исполнения поручителем обязательств по договору стороны считают день поступления средств от поручителя на счет кредитора, либо, если в день поступления средств принадлежность и назначение указанных средств не выяснены - день, когда кредитор, с применением установленных банковской практикой процедур, однозначно установил, что указанные средства поступили во исполнение обязательств поручителя по договору.

Кроме того, 10.09.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в сроках и порядке установленном договором.

ООО ТК «Просторы Сибири» перечислило на текуущий счет ФИО1 № 40817810320460010617 денежные средства в размере 172 791 руб. 29 коп. по платежному поручению от 19.07.2016 № 1138 с назначением платежа: «Оплата по кредитному договору № <***> за ФИО1, платеж за июль 2016 г.».

Согласно выписке по текущему счету ФИО1 за 19.07.2016, денежные средства по платежному поручению №1138 поступили на счет 19.07.2016.

Как следует из выписки по текущему счету ФИО1 за 19.07.2016 денежные средства, поступившие на счет по платежному поручению, распределены кредитором в счет оплаты просроченной задолженности по кредитному договору с ФИО1 <***>, по которому истец не является обязанным лицом.

ООО «ТК «Просторы Сибири» обратилось в Банк ВТБ (ПАО) с требованием о возврате денежных средств как суммы неосновательного обогащения.

Полученные средства банк не вернул, на претензию о возврате неосновательного обогащения исх. №49/19 от 05.02.2019 ответа не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 5 статьи 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а так же если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Порядок погашения требований по однородным обязательствам установлен ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора поручительства, днем надлежащего исполнения поручителем обязательств по договору стороны считают день поступления средств от поручителя на счет кредитора, либо, если в день поступления средств принадлежность и назначение указанных средств не выяснены - день, когда кредитор, с применением установленных банковской практикой процедур, однозначно установил, что указанные средства поступили во исполнение обязательств поручителя по договору.

Из материалов дела следует, что истец 19.07.2016 при внесении денежных средств в сумме 172 791 руб. 29 коп. на счет ФИО1 № 40817810320460010617, открытый в Банке ВТБ (ПАО), указал в счет какого обязательства производит перечисление денежных средств: «Оплата по кредитному договору № <***> за ФИО1, платеж за июль 2016 г.».

В ходе судебного процесса истец указывал на невозможность иным способом произвести погашение обязательства. Договор поручительства и обеспечиваемый им кредитный договор не содержат сведений о других реквизитах для перечисления денежных средств поручителем.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом добросовестных действий истца по исполнению обязательства как поручителя, суд считает общество с ограниченной ответственностью «ТК «Просторы Сибири» исполнившим свои обязательства по договору поручительства от 16.06.2014 № <***>-П01 в части внесения платежа в размере 172791 руб. 91 коп. за июль 2016 года по кредитному договору № <***> за ФИО1 платежным поручением № 1138 от 19.07.2016.

Вместе с тем, суд находит требование о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет задолженности ФИО1 по кредитному договору от 16.06.2014 года с учетом внесенных поручителем ООО «ТК «Просторы Сибири» по платежному поручению № 1138 от 19.07.2016 в сумме 172 791 руб. 29 коп. заявленным в защиту интересов ФИО1 при отсутствии соответствующих полномочий у ООО «ТК «Просторы Сибири».

Согласно части 2 статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае действующее законодательство не предусматривает возможности заявления иска поручителем в интересах основного должника, в связи с чем требования ООО «ТК Просторы Сибири» в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 112 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2019 № 502.

Размер государственной пошлины за рассмотрение неподлежащего оценке требования составляет 6 000 руб., таким образом, 6 000 руб. государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика, 2 112 руб. излишне оплаченной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ТК «Просторы Сибири» исполнившим свои обязательства по договору поручительства от 16.06.2014 № <***>-П01 в части внесения платежа в размере 172791 руб. 91 коп. за июль 2016 года по кредитному договору № <***> за ФИО1 платежным поручением № 1138 от 19.07.2016.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества БАНК ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «ТК «Просторы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Просторы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2112 руб. - излишне уплаченной по платежному поручению № 502 от 14.03.2019 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева