Дополнительное решение от 12 августа 2025 г. по делу № А08-9386/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-9386/2022 Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 13 августа 2025 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) секретарём судебного заседания Дроженко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛИНЗМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Радиус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании:

от истца: (в режиме онлайн заседания) ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2023, выданной сроком по 31.12.2025, копия диплома, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИНЗМАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Радиус" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2019 по 01.09.2022 в размере 737 420 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 748 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 01.02.2024 ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России – ФИО2, ФИО3, ФИО4

16.02.2024 от ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России поступило ходатайство о замене эксперта ФИО4 в связи с переводом на другое место работы на эксперта ФИО5

Определением суда от 06.03.2024 ходатайство ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России удовлетворено, произведена замена эксперта ФИО4 на эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО5

02.12.2024 в адрес суда поступило заключение эксперта № 903/4-3, 904/2-3, 905/2-3 от 18.11.2024.

Определением суда от 06.12.2024 производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.

15.04.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит о взыскании с ответчика арендных платежей за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2019 по 21.12.2022 в размере 830 965 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 16.04.2025 в размере 294 446 руб. 18 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 748 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца требования, с учётом уточнений, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных позициях.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и письменных позициях, при этом указал, что с даты расторжения договора доступ на земельный участок истец заблокировал, а площадь занятия земельного участка крыльцом составляет 13 кв.м., что за спорный период ответчик не оспаривает, а также поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Решением суда от 05.08.2025 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Радиус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛИНЗМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано неосновательное обогащение за период с 20.08.2019 по 21.12.2022 в размере 106 908 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 16.04.2025 в размере 37 882 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 282 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С ООО "ЛИНЗМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 506 руб.

Однако при вынесении решения по делу судом не было принято решение в части требования истца за 2022 года и взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

По правилам части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением суда от 04.08.2025 назначено судебное заседание.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом. Через электронный сервис "Мой арбитр" поступило ходатайство об

участии в судебном заседании, поступившее ходатайство судом одобрено, вместе с тем, представитель не осуществил подключение в соответствующую карточку дела.

По правилам части 2 статей 178 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В части требований истца за 2022 год, а также начисления процентов по день фактического исполнения обязательств, по которым решение не принято, пояснений от представителя истца не поступило.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, 15.04.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит о взыскании с ответчика арендных платежей за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2019 по 21.12.2022 в размере 830 965 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 16.04.2025 в размере 294 446 руб. 18 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 748 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

Вместе с тем, при вынесении решения суда не было принято решение в части взыскания неосновательного обогащения за 2022 года и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Решение суда от 05.08.2025 по делу не вступило в законную силу.

Из указанного решения суда следует, что с учетом расчета ответчика, судом самостоятельно произведен расчет задолженности за фактическое использование земельного участка, исходя из площади спорного сооружения – крыльца (13 кв.м.) и с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, размер которой составил 106 908 руб. 29 коп. за период с 20.08.2019 по 21.12.2022 (28 мес.*3 768 руб. 11 коп.+1 458 руб. (за период с 20.08.2019 по 31.08.2019)+2 552 руб. 59 коп. (за период с 01.12.2022 по 21.12.2022)-2 580 руб.).

Вместе с тем, с учетом расторжения договора аренды и возвращении части земельного участка арендодателю, принимая фактическое нахождение спорного сооружения – крыльца (13 кв.м.), неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка, подлежащее взысканию с ответчика, составляет 200 961 руб. 68 коп. за период с 20.08.2019 по 21.12.2022, из расчета - 39 мес.* 3 768 руб. 11 коп.+1 458 руб. (за период с 20.08.2019 по 31.08.2019)+2 552 руб. 59 коп. (за период с 01.12.2022 по 21.12.2022)-2 580 руб.).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за 11 (одиннадцать) месяцев за 2022 год подлежат удовлетворению в размере 41 444 руб. 92 коп.

С учетом размера удовлетворенного требования за фактические использование земельного участка в размере 200 961 руб. 68 коп. и произведенного судом перерасчета процентов за пользование денежными средствами, размер которых составил 52 578 руб. 47 коп. за заявленный истцом период, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 696 руб. 34 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом результата рассмотрения спора и принципа пропорционального распределения судебных расходов (17,86%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 169 руб. 79 коп.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 руб. 40 коп.

Учитывая вышеизложенное и на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, суд считает необходимым принять по настоящему делу дополнительное решение.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети

"Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение по делу № А08-9386/2022.

Взыскать с ООО "Радиус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛИНЗМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 20.08.2019 по 21.12.2022 в размере 41 444 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 16.04.2025 в размере 14 696 руб. 34 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 200 961 руб. 68 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 руб. 40 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья С.Г. Чистякова