Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А40-141897/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141897/2020-63-1062
г. Москва
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ДАТАЛАЙН", 111020, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII ЭТАЖ 2 КОМ 8-13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2007, ИНН: <***>

к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС", 117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, 10А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: <***>

о взыскании 46 050 962 руб. 88 коп. в том числе: задолженность в размере 33 151 862 руб. 88 коп., пени в размере 12 899 100 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 20.11.2019 №02/11-2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАТАЛАЙН", 111020, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII ЭТАЖ 2 КОМ 8-13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2007, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС", 117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, 10А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: <***> о взыскании 46 050 962 руб. 88 коп. в том числе: задолженность в размере 33 151 862 руб. 88 коп., пени в размере 12 899 100 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ №088, а также дополнительное соглашение №1 от 17.07.2017.

В соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика дата-центра, в том числе (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройству 3000 (кВт); категория надежности 2 (вторая); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 10/20 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 6750 кВт. Подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить, в соответствии с законодательством РФ, весь комплекс работ и сдать заказчику полностью готовый к эксплуатации по прямому назначению объекта в состоянии «под ключ», а заказчик обязуется принять объекта и оплатить подрядчику стоимость работ и услуг на условиях договора.

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость работ составляет 42 997 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы, определенные условиями договора, поэтапно в сроки согласованные им в графике выполнения и оплаты работ и передать объект заказчику по акту сдачи-приемки объекта в течение 120 календарных дней с момента подписания сторонами договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику аванс в размере 33 151 862 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик работы, в сроки, предусмотренные договором не выполнил.

В соответствии с п. 8.4 договора, заказчик вправе расторгнуть договор досрочно во внесудебном одностороннем порядке путем направления подрядчику письменного уведомления при наступлении любого из нижеперечисленных обстоятельств: п. 8.4.2 договора, подрядчик выполняет работы с нарушением сроков, установленных графиком выполнения и оплаты работ (приложение №2 к договору) более чем на 30 календарных дней.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, в части сроков выполнения работ, истец, направил в адрес ответчика уведомление от 03.03.2020 №2020/03-03-09 о расторжении договора, а также претензию о возврате аванса, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 8.2.4 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 33 151 862 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 12 899 100 руб.

Согласно п.8.1. договора за нарушение ответчиком сроков, предусмотренных графиком производства работ, истец вправе удержать с ответчика пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки срока сдачи каждого этапа работ, но не более 30% от стоимости невыполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 899 100 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ДАТАЛАЙН", 111020, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII ЭТАЖ 2 КОМ 8-13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2007, ИНН: <***> к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС", 117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, 10А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 333, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 740, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС", 117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, 10А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: <***> в пользу ООО "ДАТАЛАЙН", 111020, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII ЭТАЖ 2 КОМ 8-13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2007, ИНН: <***> задолженность в размере 33151862 (тридцать три миллиона сто пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят два) руб. 88 коп., неустойку в размере 12899100 (двенадцать миллионов восемьсот девяносто девять тысяч сто) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков