Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А12-26734/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«19» февраля 2018 года Дело №А12-26734/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018. Полный текст мотивированного решения изготовлен 19.02.2018.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой М.Н.., после перерыва помощником судьи Улановой Е.В., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307213022600120) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтер-Волга» (ИНН <***>; ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора АО «Тандер», ЗАО «Краснослободский хлебокомбинат» о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – директор ФИО2 лично, ФИО3 по доверенности;

от третьих лиц - АО «Тандер» - ФИО4 по доверенности после перерыва ФИО5 по доверенности, от иных лиц, не явились, извещены;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтер-Волга» (далее ООО «Альтер-Волга», ответчик) о взыскании убытков за оказанные услуги по перевозке грузов в сумме 51135,40руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2046руб.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен, указывает, что истец не доказал и не обосновал полученные убытки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ЗАО «Краснослободский хлебокомбинат», АО «Тандер», которые представили отзывы, с иском не согласны по мотивам, изложенным в отзывах.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ЗАО «КХК» и ООО «Альтер-Волга» заключен договор транспортной экспедиции №б/н от 21.08.2015 года.

Так, для исполнения условий договора, ООО «Альтер-Волга» заключила договор-заявку от 31.01.2017 с ИП ФИО1 на перевозку груза – печенья 11 европаллет весом 2,7 тонн по маршруту : г. Краснослободск – г. Тольятти, с датой загрузки 01.02.2017, датой выгрузки 02.02.2017. Согласно указанного договора – заявки стоимость перевозки составила 12500руб.

По данным истца, груз был доставлен 02.02.2017 в 15-06, а выгрузка произошла 04.02.2017 в 09-00, в связи с задержкой выгрузки, основной груз по договору-заявке на доставку груза от 31.01.2017, заключенного с ИП ФИО6 по маршруту р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области – г. Казань вместо 03.02.2017 был доставлен 06.02.2017., в связи с чем, рассчитал штраф в сумме 900руб. за срыв срока поставки «основного груза»; стоимость ГСМ при движении по маршруту Тольятти — Чебоксары — Казань в сумме 4001,40 рублей, простой 2 суток в г. Казань в сумме 3000рублей, питание в г. Тольятти в сумме 234руб., проживание в г. Тольятти в сумме 3000руб., убытки за срыв загрузки по договору-заявке от 30.01.2017 года с ООО «ТК «Глория в сумме 40 000,00 рублей», всего заявлено убытков в сумме 51135,40руб.

В связи с тем, что претензия была оставлена без исполнения, истец обратился в суд.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч.1 ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно правовым нормам, изложенным в ст. 432 ГК РФ, договор может считаться заключенным лишь в случае выражения согласованной воли двух сторон.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Так, ООО «Альтер-Волга» заключила договор-заявку от 31.01.2017 с ИП ФИО1 на перевозку груза – печенья 11 европаллет весом 2,7 тонн по маршруту : г. Краснослободск – г. Тольятти, с датой загрузки 01.02.2017, датой выгрузки 02.02.2017. Согласно указанного договора – заявки стоимость перевозки составила 12500руб.

Согласно заявки АО «Тандер» YB02050744 на поставку товара, ЗАО «КХК» направило заявку в ООО «Альтер-Волга» на перевозку груза.

31.01.2017 ОООО «Альтер-Волга» подтвердила заявку и назначила автомобиль и водителя ФИО1

01.02.2017 была проведена предварительная регистрация ЗАО «КХК» в АО «Тандер» по вышеуказанной заявке, с указанием даты прибытия автомобиля, времени выгрузки, авто и ФИО водителя, количество паллетов.

Как следует из товарно-транспортной накладной, машина прибыла 02.02.2017, разгрузка произведена 04.02.2017.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение договора.

Следует заметить, что согласно условиям договора – заявки от 31.01.2017 нормативное время простоя под загрузкой и разгрузкой 24 часа. Выполнение одним рейсом доставки грузов по различным договорам с различными контрагентам, различными грузоотправителями и различными грузополучателями, находящимися в разных субъектах РФ, обусловлено предпринимательскими рисками и зависит от воли самого перевозчика, возникновение данных расходов не связано с нарушением условий договора.

Необходимо заметить, что истец заявил иск о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статей 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и ненадлежащим исполнением обязательств лицом, по вине которого эти убытки возникли.

В этой связи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В данном случае, истцом не подтвержден факт неисполнения обязательства именно ООО «Альтер-Волга», и причинно-следственная связь с возникшими убытками.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы относятся на истца.

Истец при подаче иска платежным поручением № 59 от 22.05.2017 перечислил государственную пошлину в сумме 2046руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307213022600120) отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.


Судья И.И. Пронина