Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А60-30815/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30815/2017
20 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Горстройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированное ремонтно-строительное  управлкение-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 15.06.2017 года.

от ответчика: представитель не явился.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

По ходатайству истца к материалам дела приобщено платежное поручение, акт.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное ремонтно-строительное управление-2» сумму задолженности по договору поставки № 28/1/16 от 15.06.2015 г. в размере 420021 (четыреста двадцать тысяч двадцать один) рубль 94 коп. неустойку по договору поставки № 28/1/16 от 15.06.2015 г. в размере 142304 (сто срок две тысячи триста четыре) рубля 27 коп. законную неустойку по договору поставки № 28/1/16 от 15.06.2015 г. в размере 51937 (пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 96 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик отзыв не представил.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Между истцом на стороне поставщика и ответчиком на стороне покупателя заключен договор №28/1/16  поставки от 15.06.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принимает и оплачивает продукцию на условиях договора.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам истец поставил ответчику товар на общую сумму 420021  руб. 94 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В связи с получением товара у ответчика в силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по его оплате.

Согласно условиям договора поставки поставка продукции производится на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента поставки данной продукции.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что оплата ответчиком не произведена. Факт получения товара и просрочки по оплате ответчиком не опровергается.

Поскольку обязательство по оплате товара было нарушено, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5.2. договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора поставки в случае неисполнения покупателем своих обязанностей по оплате товара в согласованные сроки, поставщик оставляет за собой право начислить неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По расчетам истца неустойка за период с 08.08.2015 по 02.05.2017 составила 142 304 руб. 27 коп.

Размер неустойки – 142 304  руб. 27 коп., начисленный истцом от сумм просроченных платежей соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено. Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 142 304 руб. 27 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 51937 руб. 96 коп. - проценты, начисленные в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.08.2015 по 02.05.2017.

Рассмотрев данное требование истца, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма была введена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015 (пункт 1 статьи 2 указанного Федерального закона), и распространяла свое действие на отношения, возникшие после 01.06.2015.

Вместе с тем, исходя из смысла гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же нарушение может быть применена только одна мера ответственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств того, что в рассматриваемой ситуации договором или законом предусмотрено иное, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Следовательно, взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной договором, и проценты, начисленные в порядке п. 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из правового смысла гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку свидетельствует о применении к ответчику двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства за один и тот же период.

В связи с этим данное требование не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец, заявляя требование о взыскании судебных расходов, представил в материалы дела соглашение от 05.06.2017, платежное поручение № 262 от 16.06.2017.

Таким образом, факт оплаты услуг представителя подтверждается материалами дела, как и факт оказания услуги - оформлением процессуальных документов, участием уполномоченного представителя истца в предварительном судебном заседании.

При этом доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов по настоящему делу в размере 20000 руб. является обоснованной.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить частично.

2.                      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Специализированное ремонтно-строительное  управлкение-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горстройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 420021 (четыреста двадцать тысяч двадцать один) рубль 94 коп., неустойку в размере 142304 (сто сорок две тысячи триста четыре_ рубля 27 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, госпошлину в размере 15285 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Е.Г. Италмасова