Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А60-5596/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5596/2021
19 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5596/2021

по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Волчанский теплоэнергетический комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3189642 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 14.07.2020г. № 66АА6143763,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 06.10.2020г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО «Энергосбыт плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с МУП «Волчанский ТЭК» 3189642 руб. 55 коп. – задолженности за электрическую энергию, потребленную в ноябре 2020г. на основании договора энергоснабжения от 01.05.2019г. № 75449, а также о возмещении почтовых расходов в сумме 67 руб. 20 коп.

Ответчик не оспаривает долг в сумме 3063505 руб. 28 коп., в остальной части иск не признал, сославшись на фактическое потребление электрической энергии другими потребителями, представил отзыв с приложениями в обоснование своих доводов.

Истец в судебном заседании 01.04.2021г. настаивал на исковых требованиях.

Определением от 01.04.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

Третье лицо представило отзыв по иску, в котором дало пояснения о порядке определения объема поставленной электроэнергии, пояснило, что в расчетных периодах ноябрь и декабрь 2020г. учтены вычеты объема потребления по ТП-2033 за июнь – октябрь 2020г. и объемы потерь холостого хода по ТП 2025, объемы согласованы с АО «Энергосбыт Плюс», которому направлено письмо об изменении схемы расчета, в котором указано, что в ноябре 2020г. будет произведена корректировка по подключенным 01.06.2020г. ТП и указан отрицательный объем за прошедшие периоды.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, представил дополнение по иску, ссылается на то, что ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства, на него возлагается обязанность по оплате потерь электрической энергии.

Ответчик не оспаривает сумму долга 3063505 руб. 28 коп., на заявленных возражениях настаивает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между АО «Энергосбыт плюс» и МУП «Волчанский ТЭК» заключен договор энергоснабжения от 01.05.2019г. № 75449. В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором (п. 1.1 договора).

Во исполнение договора истец в ноябре 2020г. поставил ответчику электрическую энергию, на сумму 3189642 руб. 55 коп., что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой от 30.11.2020г. № 0047721/0442.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостью передачи электроэнергии потребителям – юридическим лицам, составленной сетевой организацией, содержащей сведения о показаниях приборов учета и объемах потребления электроэнергии. Также истцом представлен акт о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) за спорный расчетный период (месяц), в котором отражены объем и стоимость электроэнергии.

Согласно п. 5.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, электрическая энергия поставляется истцом на согласованный перечень электроустановок ответчика, в том числе, на газомазутную котельную, в отношении которой возник спор по объему потребленной электрической энергии.

Электроустановка газомазутная котельная в период с октября 2019г. по октябрь 2020г. имела два ввода № 1 и № 2:

- с даты заключения договора энергоснабжения и до сентября 2019г. включительно на энергоустановку газомазутная котельная электрическая энергия поступала исключительно через ввод № 1. Ввод № 2 ответчиком не использовался;

- с октября по декабрь 2019г. электропитание энергоустановки газомазутная котельная осуществлялось одновременно по двум вводам: вводу № 1 и вводу № 2;

- с января 2020г. и до момента исключения ввода № 1 из договора энергоснабжения в феврале 2020г. энергоснабжение газомазутной котельной происходило по вводу № 2;

- впоследствии ответчик вновь с 30 июля 2020г. перевёл электропитание энергоустановки газомазутная котельная исключительно на ввод № 1. Ввод№ 2 был опломбирован ответчиком и больше не использовался.

Между ответчиком и обществом «МРСК Урала» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 43-124-13-СЭС от 26.08.2013 года в отношении объекта ответчика газомазутная котельная (расположена по адресу: <...>), где вводы № 1 и № 2 обозначены следующим образом:

- ввод № 1 - газовая котельная - № счётчика 53002998;

- ввод № 2 - котельная - № счётчика 1108170234.

При этом оба ввода № 1 и № 2 в спорный период могли использоваться ответчиком как раздельно, так и параллельно (согласно схеме электропитания указанного объекта, являющейся приложением к акту разграничения балансовой принадлежности).

Ввиду отсутствия фактического потребления электрической энергии по вводу № 2 ответчик считает начисление платы за электрическую энергию по данному вводу в ноябре 2020г. незаконным.

Последующее выяснение сложившейся ситуации привело к тому, что было установлено следующее:

- прибор учёта на ввод № 2 установлен в РП Западная, которая согласно акта разграничения балансовой принадлежности находится в ведении общества «МРСК Урала»;

- далее от РП Западная силовой кабель по линии ЛЭП заходит непосредственно в газомазутную котельную ответчика (по адресу: <...>);

- на отдельных опорах ЛЭП от указанного выше силового кабеля сделаны ответвления, которые уходят на три других ТП (трансформатор понижающий), хотя ранее на данной линии ЛЭП находился исключительно один ответчик.

Таким образом, к силовому кабелю, идущему от РП Западная по ЛЭП до энергопотребляющего объекта предприятия «Волчанский ТЭК» - газомазутной котельной по указанному выше адресу, присоединены иные абоненты, потребление электроэнергии которых отражается на счётчике ответчика в РП Западная.

Несмотря на то, что ввод № 2 фактически не использовался ответчиком в спорный период, электропотребление через данный ввод им не производилось, в расчётных документах за ноябрь 2020г. по вводу № 2 предъявлена стоимость электрической энергии в размере 126137 руб. 27 коп., исходя из объёма потребления 13115 кВт/ч. При этом актами обследования от 12.10.2020г., 16.11.2020г., 21.01.2021г. (с участием третьего лица ОАО «МРСК Урала») подтвержден факт наличия подключений иных абонентов, которые фактически потребляли электроэнергию. Факт подключения ТП подтвержден также пояснения третьего лица в отзыве по иску.

Между тем, из имеющихся в деле документов не усматривается, что при определении объемов потребления электроэнергии за ноябрь 2020г. ответчику учтены объемы потребления иных абонентов. Ссылка третьего лица на то, что в расчетном периоде ноябрь 2020г. учтен вычет по ТП 2033 за июнь-октябрь 2020г., не принимается, поскольку данное обстоятельство не подтверждает правильность определения объема именно за спорный период – ноябрь 2020г.

Довод о том, что в декабре 2020г. произведен вычет объемов потерь холостого хода по ТП 2025 за июль – октябрь 2020г. также не влияет на объем потребления электроэнергии ответчика в ноябре 2020г.

Таким образом, с учетом принятого судом контррасчета ответчика, размер задолженности подлежит уменьшению, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 3063505 руб. 12 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 36 396 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 37407 руб. 77 коп.

Почтовые расходы истца по отправке ответчику корреспонденции подлежат возмещению за счет ответчика в связи с доказанностью их несения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волчанский теплоэнергетический комплекс» в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» долг в сумме 3063505 руб. 28 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 37407 руб. 77 коп. и почтовых расходов 67 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина