Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А27-6282/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6282/2020
город Кемерово
23 июня 2020 года
Резолютивная часть оглашена 17 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В., при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск Администрации г. Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новокузнецк (ОГРНИП 305422131400047, ИНН <***>)

о взыскании 5 885,45 руб. неосновательного обогащения за период с 16.02.2017 по 25.02.2019 и 8 420,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 25.02.2019 (с учетом уточнения)

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л:

Администрация города Новокузнецка (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 35 268,82руб. неосновательного обогащения за период с 1.01.2016 по 25.02.2019 и 14 432,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 31.12.2019.

Исковые требования мотивированы использованием земельного участка без оформления соответствующих прав и без внесения платы за землю.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик факт использования земельного участка без оформления соответствующих прав и без внесения платы за землю не оспорил; представил отзыв, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также указал на частичную оплату.

Истец, согласившись с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, 18.05.2020 представил ходатайство об уточнении иска (просил взыскать 5 885,45 руб. неосновательного обогащения за период с 16.02.2017 по 25.02.2019 и 8 420,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 25.02.2019); уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Иск рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик, без договорных отношений использовал земельный участок с кадастровым номером 42:30:0505002:95, площадью 580 кв.м. (далее – земельный участок), на котором расположено нежилое здание ритуального назначения (похоронное агентство) площадью 121,7 кв.м., принадлежащее ему на праве собственности.

Предварительно истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.01.2020 с требованием произвести оплату за пользование земельным участком, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчик не является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, поскольку не владеет им на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения (ст. 388 Налогового кодекса РФ). Т.е. надлежащей формой платы за использование земельного участка для ответчика является арендная плата.

Земельный участок находится на территории г. Новокузнецка и относится к категории участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата является регулируемой.

Ее размер определяется в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд отклоняет довод ответчика о частичной оплате, поскольку в платежном поручении №82 от 10.05.2018 на сумму 43 250,29 руб. в графе «назначение платежа» содержится ссылка на договор аренды №332-05, в связи с чем вышеуказанный платеж был отнесен истцом на погашение задолженности по данному договору и не может быть зачтен в счет оплаты неосновательного обогащения.

Уточненный период взыскания неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 25.02.2019.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточненный период расчета процентов ответчик не оспорил, контррасчет не представил. Требование об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. Принимая во внимание тот факт, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новокузнецк (ОГРНИП 305422131400047, ИНН <***>) в пользу Администрации г. Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 885,45 руб. неосновательного обогащения за период с 16.02.2017 по 25.02.2019, 8 420,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 25.02.2019, а также 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко