Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А57-29773/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10218/2023

Дело № А57-29773/2022
г. Казань
16 ноября 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1, доверенность от 01.11.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянка 2006»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023

по делу № А57-29773/2022

по иску акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка 2006» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Красноармейск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Капитал+», ФИО2, о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка 2006» (далее – ООО «Славянка 2006», ответчик) о взыскании 151 622 руб. 05 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с июля 2020 года по август 2022 года и 5680 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Славянка 2006» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО был подписан только истцом; истец обратился с иском не к собственнику помещения, а к третьему лицу, с которым у истца отсутствует заключенный договор.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 23.01.2018 между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (впоследствии переименованным в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Саратовской области (Зона деятельности 1) от 25.12.2017 заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Между акционерным обществом «Управление отходами» (региональный оператор) и ООО «Славянка 2006» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.07.2020 № 22/312/0011780 (далее – договор), на условиях типового договора, согласно которому региональный оператор обязался обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 1.4 договора определена дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 16 июля 2020 года.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пунктам 2.5, 2.6 договора исполнитель оплачивает услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

В период с июля 2020 года по август 2022 года истец оказал услуги по приему ТКО из объектов ответчика, определенных в договоре.

Однако ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 151 622 руб. 05 коп.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1). Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (МКД) (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), – с лицом, осуществляющим управление МКД в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; б) в жилых домах, – с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в МКД (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2. ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В качестве собственников ТКО выступают как собственники объектов образования ТКО (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков), так и иные владельцы и (или) пользователи данных объектов на законных основаниях, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на соответствующем объекте.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.07.2020 № 22/312/0011780 заключен на условиях типового по регулируемой цене.

Перечень объектов, в отношении которых оказываются услуги по обращению с ТКО, количество расчетных единиц отражены в приложении к данному договору.

Из буквального толкования условий договора следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ определяет, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Нормативы накопления ТКО на территории Саратовской области установлены приказами Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 05.02.2018 № 47 и от 18.03.2020 № 134.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» по обращению с ТКО по зоне деятельности 2 установлен постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1, от 30.12.2019 № 48/1, от 18.12.2020 № 35/112.

Факт оказания услуг установлен судами и ответчиком не опровергнут.

Начисление за оказанные услуги по обращению с ТКО производилось на основании заявки на заключение договора на оказание услуг, акта инспекционного контроля от 13.05.2021, дополнительного соглашения от 17.06.2021.

Согласно фотоматериалам, имеющимся в материалах дела по объектам, расположенным по адресам: <...> деятельность осуществляет продовольственный магазин, в котором осуществляется продажа, в том числе и алкогольной продукции.

Основной вид деятельности ответчика «Торговля розничная в неспециализированных магазинах».

Согласно официальному сайту Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками ООО «Славянка 2006» в спорный период имело следующую действующую лицензию № 64РПА0001684 период действия с 09.08.2012 по 14.08.2023, вид лицензируемой деятельности – розничная продажа алкоголя в отношении следующих объектов:

<...>

<...>.

Факт осуществления деятельности по указанным адресам также подтвержден проверками, проводимыми контрольными органами, информация о которых официально размещена на ФГИС «Единый реестр проверок».

Официальным адресом регистрации юридического лица является – <...>. По данному адресу ответчик зарегистрирован с 09.06.2006.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не доказано нахождение ООО «Славянка 2006» по адресам, указанным истцом в договоре, отклонен судами.

Согласно материалам настоящего дела (л.д. 16-22) и вопреки доводам жалобы ООО «Славянка 2006» осуществляет деятельность по адресу: 410000, <...>, а также 5 микрорайон, д. 6.

Данный факт подтвержден Выпиской из ЕГРН, актом обследования объекта образования ТКО, фотографиями объектов.

Кроме того, согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, а также доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период иным лицом, в материалы дела ответчиком не представлено.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978, образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.

Истец является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Саратовской области.

Доказательства не оказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что в спорный период ТКО с принадлежащих ему объектов сдавались в общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Капитал+», отклонены судом апелляционной инстанции.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил № 1156.

Вышеуказанные Правила являются обязательными для регионального оператора и собственников ТКО. Никто, кроме регионального оператора и его операторов, не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Таким образом, запрет на заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с иными лицами, кроме регионального оператора, статус которого приобретается в установленном порядке, установлен на законодательном уровне.

Более того, договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Договоры, заключенные после начала деятельности регионального оператора с иными лицами и организациями на оказание услуг по обращению с ТКО, являются недействительными.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А57-29773/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Х. Хисамов


Судьи Г.Н. Махмутова


Г.А. Кормаков