Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А56-29625/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29625/2019
26 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сторге БК" (адрес: 195299, Санкт-Петербург, ул. Киришская, д. 2, лит. А, пом. 4Н №60, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.12.2016);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Энергосистемы - СПБ" (адрес: 196191 Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7, лит. А, пом. 63-Н, офис 333, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.11.2013);

о взыскании 30 920 руб. задолженности, 664 руб. 78 коп. неустойки по договору поставки от 25.06.2018 № 4750/2

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2019;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сторге БК" (далее – истец, ООО "Сторге БК") обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосистемы - СПБ" (далее – ответчик, ООО "Энергосистемы - СПБ") с требованием о взыскании 30 920 руб. задолженности по договору поставки от 25.06.2018 № 4750/2, 664 руб. 78 коп. неустойки по состоянию на 15.03.2019, с последующим ее начислением по дату фактической оплаты.

Определением суда от 19.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 10.07.2019.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

ООО "Сторге БК" (поставщик) и ООО "Энергосистемы - СПБ" (покупатель) заключили договор поставки от 25.06.2018 № 4750/2 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Цена договора согласована в пункте 1.2 Договора – 246 400 руб.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 246 400 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 03.07.2018 № 102.

Согласно пункту 2.5.2 Договора окончательный платеж в размере 30% от стоимости настоящего договора, что составляет 73 920 руб. в том числе НДС 18% покупатель перечисляет в течение 35 календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности продукции, но не более 30 календарных дней до момента отгрузки.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Но всего не более 10 % от общей цены договора.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2018 № 075 с требование об оплате.

Поскольку ООО "Энергосистемы - СПБ" требования претензии не исполнило, ООО "Сторге БК" " обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров.

Сумма задолженности составляет 30 920 руб.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 4.2 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по универсальному передаточному документу от 03.06.2018 № 102 рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки, ставки неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 Договора (0,01%).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По состоянию на 10.07.2019 сумма неустойки составила 664 руб. 78 коп.

Требование истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы - СПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сторге БК" 30 920 руб. задолженности, 1023 руб. 45 коп. неустойки по состоянию на 10.07.2019, а также взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности, с 11.07.2019 по день фактической оплаты в размере 0,01%, но не более 24 640 руб., 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.