Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А42-9501/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9501/2019
25 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,


при участии:

от истца (заявителя): Поливановой О.В. по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38251/2019) АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2019 по делу № А42-9501/2019, принятое


по иску АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт»

к ООО «Управление монтажных работ»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление монтажных работ» (далее – ответчик, ООО «УМР», потребитель) 13 272 рублей 37 копеек задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 5110100649 от 19.01.2018 за июль 2019, 214 рублей 40 копеек неустойки, начисленной за период с 20.08.2019 по 18.09.2019, неустойки по день фактического исполнения обязательств.

До окончания срока рассмотрения дела по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 14.11.2019 принят отказ истца от иска, производство по делу № А42-9501/2019 прекращено. АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» из средств федерального бюджета возвращены 1 400 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7434 от 16.09.2019.

Не согласившись с указанынм определением суда в части распределения судебных расходов, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность выводов суда в части возвращения государственной пошлины только в сумме 1400 рублей, просит определение в обжалуемой части отменить, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине по иску в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

06.02.2020 в судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованность применения судом норм пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), полагая, что в данной статье идет речь лишь о размере возвращаемой госпошлины в случае прекращения производства в связи с примирением сторон.

Однако из буквального толкования пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что возврат истцу 70 % госпошлины осуществляется не только в результате примирительных процедур. Заключения мирового соглашения, признания ответчиком долга, но и в случае отказа истца от иска.

С учетом изложенного суда обоснованно возвратил истцу 1 400 рублей госпошлины по иску.

При этом, поскольку оплата задолженности произошла до подачи иска – 09.09.2019, что следует из одностороннего акта сверки, подписанного истцом, приложенного к ходатайству об отказе от иска, является несостоятельным довод жалобы с отсылкой на абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»

Поскольку при обращении истца с апелляционной жалобой было удовлетворено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 3000 рублей, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, то истцу подлежат возврату из федерального бюджета 59 рублей излишне уплаченной государственной пошлина от заявленной к зачету суммы государственной пошлины 3059 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2019 по делу № А42-9501/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета Российской Федерации 59 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Т.В. Жукова