Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А53-16474/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16474/21
09 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Антарктида» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

при участии:

от заявителя: прокурор Суворов А.В.;

от общества: директор ФИО1;

установил:

прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ООО «Антарктида» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

ООО «Антарктида» явку представителя в судебное заседание обеспечило, представитель вину общества признал, просил снизить размер административного штрафа.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону совместно с представителем Управления Роспотребнадзора по Ростовской области с 13 ч. 30 мин. по 14 ч. 30 мин 20.04.2021 на основании поручения прокуратуры Ростовской области от 22.01.2020 № 7/3-61-2020 проведена проверка исполнения ООО «Антарктида» (далее - Общество, предприятие) федерального законодательства при осуществлении деятельности по производству и реализации питьевой воды, по результатам которой установлено следующее.

В ходе проверки деятельности общества выявлен ряд нарушений федерального законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, а также санитарного законодательства.

Так, ООО «Антарктида» осуществляет деятельность по производству путем доочистки питьевой воды, получаемой из центрального водопровода на основании договора на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод, заключенного с ресурсоснабжаюшей организацией по адресу: ул. Геологическая, 12, г. Ростов-на-Дону, в целях ее дальнейшей реализации после разлития и упаковки в пластиковую тару объемом 19 л.

Обследованием помещений предприятия установлено, что в нарушение ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 2, 3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением са-нитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18, ст. 4, пп. 7 п. 3, п. 6 ст. 11, пп. 4 п. 1, пп. 1,2 п. 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой про¬дукции» принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, отсутствует личная медицинская книжка у директора ООО «Антарктида» ФИО1; в представленной программе производственного контроля, утвержденной юридическим лицом, имеются несоответствия, в перечне нормативных документов отсутствуют необходимые законы, например Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» и т.д., в соответствии с осуществляемой деятельностью не проводится в полном объеме производственный контроль, отсутствуют смывы с рук, инвентаря, оборудования и спецодежды за период с апреля 2020 года до момента проверки; в производственном помещении находится на хранении и используется концентрат водный добавки пищевой «Антиоксилен-селениум» марки БВ-3 в пластиковой бутылке объемом 5 л., который вскрыт 05.04.2021, однако согласно указанной информации на удостоверении качества и безопасности «после вскрытия упаковки его рекомендуется использовать в течение 14 дней», т.е. рекомендуемый срок истек.

В нарушение ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.3, 3.17 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 № 58, п. 3.4, 3.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.06.2017 № 83 - санитарно-техническое состояние стен в производственном и в складском помещениях частично неудовлетворительное, имеются участки с нарушением целостности пластика; отсутствует договор и акты выполненных работ на проведение дезинсекции и дератизации, а также не представлены акты проведения мероприятий по контролю с января 2021 года по настоящее время, подтверждающие эффективность проведенных дезинсекционных и дератизационных мероприятий.

Таким образом, обществом нарушены требования регламента, что является нарушением федерального законодательства о техническом регулировании.

При изложенных обстоятельствах, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Антарктида» вынесено 27.04.2021.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Антарктида» к административной ответственности.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ), правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

С учетом требований ст. 4 Федерального закона № 29-ФЗ, качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и без-опасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, организационных, агрохимических, технологических, инженерно-технических, санитар-но-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.


На основании ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ст. 39 названного закона, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответ-ственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1,20.4 настоящего Кодекса.

В ходе проверки деятельности указанного субъекта предпринимательской деятельности выявлен ряд нарушений федерального законодательства о качестве и без-опасности пищевых продуктов, а также санитарного законодательства.

Так, ООО «Антарктида» осуществляет деятельность по производству путем доочистки питьевой воды, получаемой из центрального водопровода на основании договора на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод, заключенного с ресурсоснабжающей организацией по адресу: ул. Геологическая, 12, г. Ростов-на-Дону, в целях ее дальнейшей реализации после разлития и упаковки в пластиковую тару объемом 19 л.

Обследованием помещений предприятия установлено, что в нарушение ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 2, 3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением са-нитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18, ст. 4, пп. 7 п. 3, п. 6 ст. 11, пп. 4 п. 1, пп. 1,2 п. 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, отсутствует личная медицинская книжка у директора ООО «Антарктида» ФИО1; в представленной программе производственного контроля, утвержденной юридическим лицом, имеются несоответствия, в перечне нормативных документов отсутствуют необходимые законы, например Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» и т.д., в соответствии с осуществляемой деятельностью не проводится в полном объеме производственный контроль, отсутствуют смывы с рук, инвентаря, оборудования и спецодежды за период с апреля 2020 года до момента проверки; в производственном помещении находится на хранении и используется концентрат водный добавки пищевой «Антиоксилен-селениум» марки БВ-3 в пластиковой бутылке объемом 5 л., который вскрыт 05.04.2021, однако согласно указанной информации на удостоверении качества и безопасности «после вскрытия упаковки его рекомендуется использовать в течении 14 дней», т.е. рекомендуемый срок истек.

В нарушение ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.3, 3.17 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 № 58, п. 3.4, 3.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.06.2017 № 83, санитарно-техническое состояние стен в производственном и в складском помещениях частично неудовлетворительное, имеются участки с нарушением целостности пластика; отсутствует договор и акты выполненных работ на проведение дезинсекции и дератизации, а также не представлены акты проведения мероприятий по контролю с января 2021 года по настоящее время, подтверждающие эффективность проведенных дезинсекционных и дератизационных мероприятий.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных проверкой обстоятельств ООО «Антарктида» не принято достаточных мер для соблюдения законодательства в сфере безопасности пищевой продукции.

Таким образом, в действиях ООО «Антарктида» при осуществлении деятельности по производству в целях последующей реализации питьевой воды усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается рядом письменных доказательств, такими как: копией поручения прокуратуры Ростовской области от 14.04.2021 № 7-48-2021; справкой и.о. заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Костоглодовой Н.В. и сотрудника Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО2 от 27.04.2021; объяснением директора юридического лица ФИО1 и иными материалами проверки.

Таким образом, обществом не предпринято всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости изготовления, использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Отягчающие вину обстоятельства не установлены.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд полагает, что имеются основания для снижения штрафа ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.3.2. ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.3.3. ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные нормы, с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, учитывая, что заинтересованное лицо является субъектом малого предпринимательства и уплата штрафа в полном размере будет носить карательный, а не превентивный характер, суд пришел к выводу о том, что размер административного штрафа, установленный санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав общества, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму штрафа до половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией вмененной статьи, то есть до 50 000 рублей.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, учитывая тот факт, что нарушения обществом устранены и общество признало вину в совершении правонарушения, суд пришел к выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Антарктида» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.02.2013, адрес (место нахождения): 344065, г. Ростов-на-Дону Ростовской области, ул. Геологическая, д. 13) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области) л.с. 04581181330

ИНН <***>

НК/С 03212643000000015800

ЕК\С 40102810845370000050

Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону

БИК ТОФК 016015102

КПП 616401001

ОКПО 02909772

КБК 11601141019002140

ОГРН <***>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Колесник