Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А78-368/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-368/2021
г.Чита
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 июня 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга за услуги связи в размере 10 928 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;


Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 603000053612 за период с 01.02.2019 по 30.11.2019 в сумме 10 928 руб. 39 коп.

Определением от 19.01.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению судьей Барыкиным М.Ю. в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено в соответствии с частями 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, дополнительных документов.

Поступившие документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением суда от 18.03.2021 назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 19.03.2021 произведена замена судьи Барыкина М.Ю., дело передано в отдел делопроизводства для формирования нового состава суда.

Определением суда от 29.03.2021 дело принято к рассмотрению судьей Бочкарниковой Л.В., изменена дата предварительного судебного заседания на 11 час. 30 мин. 26 апреля 2021 года.

Истцом определения получены (уведомления № 672002 55 07660 6, 672002 55 07661 3, 672002 57 33539 8, 672002 57 33540 4).

Определения суда, направленные ответчику по адресам: 672012, <...> и 672000, <...>, указанным в иске, договоре, ответе Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю от 22.01.2021 возвращены с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (672002 55 07659 0, 672002 55 08969 9,672002 57 33538 1, 672002 57 40771 2).

Из ответа УФПС Забайкальского края от 30.03.2021 № МР54-21/220, полученного на судебный запрос суда, и приобщенного к материалам дела, следует, что заказное письмо разряда «Судебное» № 67200255089699 адресом <...> кв. 64 на имя ИП ФИО2, 27.01.2021 поступило в отделение почтовой связи Чита 672049, в тот же день осуществлялась доставка почтового отправления, вручить почтовое отправление не представилось возможным в связи с отсутствием адресата дома, извещение оставлено в почтовом ящике (почтовый ящик закрыт). Так как адресат за отправлением не явился, 05.02.2021 заказное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

Неполучение корреспонденции ответчиком по месту, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 №65, протокольным определением от 25.05.2021 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор № 603000053612. Абоненту присвоен лицевой счет № 603000053612 в автоматизированной системе расчетов.

Истец добросовестно оказывал ответчику услуги, указанные в договоре и приложениях к договору, в свою очередь, ответчик обязан в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором, вносить оплату за предоставленные ему услуги.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Абонентом нарушены условия договора в части оплаты оказываемых услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 10928,39 руб. за период с 01.02.2019 по 30.11.2019. Размер задолженности подтверждается копиями счетов и приложениями к счетам, расчетом взыскиваемой денежной суммы. Перечень, количество и стоимость каждой отдельной услуги указаны в счете за соответствующий расчетный период.

Претензия истца по оплате задолженности предпринимателем оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате предоставленных услуг, в связи с чем, у него возникла задолженность по платежам за период по состоянию на 11.12.2019, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В данном случае между сторонами имеют место правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

За оказанные услуги связи в период с 01.02.2019 по 30.11.2019 истец предъявил ответчику к оплате счета оказанные услуги в спорный период.

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Материалам дела не противоречит, что заявленная к взысканию сумма задолженности возникла ввиду невнесения ответчиком предусмотренных договорным тарифным планом ежемесячных гарантированных платежей в счет оплаты трафика и абонентской платы за оказанные услуги за период с 01.02.2019 по 30.11.2019.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по договору об оказании услуг электросвязи гражданину № 603000053612 подтвержден счетами на оплату № 603000053612 от 28.02.2019, №603000053612 от 31.03.2019, №603000053612 от 30.04.2019, № 603000053612 от 31.05.2019, № 603000053612 от 30.06.2019, № 603000053612 от 31.07.2019, № 603000053612 от 31.08.2019, № 603000053612 от 30.09.2019, № 603000053612 от 31.10.2019, № 603000053612 от 30.11.2019, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик расчет суммы задолженности не оспорил, доказательств уплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование ПАО "Ростелеком" о взыскании долга и считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за услуги связи за период с 01.02.2019 по 30.11.2019 в размере 10928,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 12928,39 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В.Бочкарникова