Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А46-22613/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(дополнительное)

№ дела

А46-22613/2017
17 сентября 2018 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горбуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу                                   № А46-22613/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с-з Черноярский Павлодарского района Павлодарской области; место жительства: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>),

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, должник) 22.11.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2018 (резолютивная часть объявлена 26.03.2018) заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2018 (резолютивная часть решения объявлена 16.08.2018) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 16.02.2019), финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих.

Между тем, при вынесении решения по делу № А46-22613/2017 судом не был разрешен вопрос о судебных расходах – возврате излишне оплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу                № А46-22613/2017.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб. 00 коп. для физических лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Миллером В.В. при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 13.07.2016 (операция № 88).

Таким образом, излишне уплаченная на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 13.07.2016 государственная пошлина в размере 5 700 руб. 00 коп. подлежит возврату ФИО2  из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Однако, как было указано выше,  данный вопрос при вынесении  решения по делу А46-22613/2017 от 23.08.2018 судом не был разрешен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение выносится по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 178) и обжалуется отдельно от основного решения (часть 5 статьи 178 Кодекса).

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым принять по делу дополнительное решение в части распределения судебных расходов, возвратить Миллеру В.В. 5 700 руб. 00 коп., излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 13.07.2016 (операция № 88).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 178, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

возвратить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с-з Черноярский Павлодарского района Павлодарской области; место жительства: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) из федерального бюджета 5 700 руб. 00 коп., излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 13.07.2016 (операция № 88).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Е.А. Горбунова