Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А31-5354/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5354/2017
г. Кострома
31 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.09.2013 №1, от ответчика: ФИО3, гендиректор, приказ от 28.04.2016 №21

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЛИЧМОЛПРОД», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН1134433000305, адрес: <...>, ком. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Красносельский маслосырзавод», пгт.Красное-на-Волге Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Костромская обл., Красносельский район, пгт. Красное-на-Волге, ул. Заводская, д. 32) о взыскании 1327292 руб. руб. долга,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЛИЧМОЛПРОД», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН1134433000305, адрес: <...>, ком. 4) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красносельский маслосырзавод», пгт.Красное-на-Волге Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Костромская обл., Красносельский район, пгт. Красное-на-Волге, ул. Заводская, д. 32) о взыскании 1327292 руб. руб. долга.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наличие долга признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 января 2015 и 01 января 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Галичмолпрод» (Поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Красносельский маслосырзавод» (Покупатель, ответчик) были заключены договоры на поставку сырого молока и молочной продукции (т. 1 л.д. 12-24).

Согласно пункту 5.2 договоров цена на молоко оговаривается протоколом согласования цен.

Порядок поставки и приемки продукции определен сторонами разделах 2 и 3 договоров.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товар сумму 12041679 руб. согласно товарных накладных, универсальных передаточных документов (т. 1 л.д. 45-150, т. 2 л.д. л. 1-14).Указанные накладные содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.

По сведениям истца, за весь период (с 01.01.2015 года по 31.12.2016 год) ответчик перечислил денежные средства на расчетный счет истца и продал сырого молока по договорам б/н на поставку молока от 01.01.2015 года и от 01.01.2016 года, а также предоставил в аренду грузовой автомобиль Камаз (молоковоз) марки 565862 по договору аренды транспортного средства б/н от 01.01.2015 года, а так же впоследствии передал данный автомобиль по договору б/н купли-продажи транспортного средства от 30.04.2016 года на общую сумму 10789387 рублей (т. 1 л.д. 24, т.2 л.д.14-115).

В свою очередь, за аренду автомобиля Камаз (молоковоз) марки 565862 истец перечислил ответчику денежные средства на сумму 75000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5 от 20.01.2015 года на сумму 60000 руб., платежным поручением № 44 от 25.02.2016 года – 15000 руб. (т. 2 л.д. 105-106).

Таким образом, истец числит за ответчиком задолженность на сумму 1327292 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал требования истца по взысканию долга и неустойки в полном объеме. Признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Ответчик обязан возместить истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красносельский маслосырзавод», пгт.Красное-на-Волге Костромской области (ИНН 4415005324, ОГРН 1064437011506, адрес: Костромская обл., Красносельский район, пгт. Красное-на-Волге, ул. Заводская, д. 32) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛИЧМОЛПРОД», г.Москва (ИНН 4403006010, ОГРН1134433000305, адрес: г.Москва, ул. Долгоруковская, д. 36, стр. 3, ком. 4) 1327292 руб. руб. долга, 26273 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ГаличМолПрод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2016 № 206.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко