Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А27-20798/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20798/2022
город Кемерово
3 февраля 2023 года
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 9 января 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электродвигатель-НК», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Битуби», город Калининград (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 77 050 руб.,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 08.11.2022 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электродвигатель-НК» к обществу с ограниченной ответственностью «Битуби» о взыскании задолженности в размере 77 050 руб., из которых:

- 57 500 руб. суммы неотработанного аванса по договору № 06/2021/Д/152 от 04.06.2021 оказания маркетинговых услуг,

- 19 550 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.10.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 10.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 9 января 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.01.2023 от ООО «Битуби» поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 09.01.2023.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

4 июня 2021 года между ООО «Битуби» (Исполнитель) и ООО «Электродвигатель-НК» (Заказчик) заключен договор № 06/2021/Д/152 оказания маркетинговых услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги и/или выполнять для Заказчика работы, направленные на оказание рекламных услуг (работ), а также комплекс услуг и/или работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик обязался принимать оказанные услуги и/или результаты выполненных работ и оплачивать их в порядке, и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора, услуги оказываются по мере необходимости на основании заключаемых сторонами к договору Приложений, в которых сторонами согласовываются перечень, объем, стоимость, сроки, порядок, а также иные условия оказания услуг.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень оказываемых услуг на сумму 115 500 руб. (п. 2.1. приложения).

Срок оказания услуг – 25 календарных дней.

Во исполнение согласованных условий, истцом произведена предоплата на сумму 57 500 руб. по платежному поручению № 972 от 17.09.2021

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, услуги не оказал, истец направил ответчику претензию № 9/346-49 от 22.08.2022 с требованием вернуть денежные средства и уплатить неустойку.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 Г РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, доказательств исполнения обязательств по договору не представил, равно как не представил доказательств возврата денежной суммы.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании долга в размере 57 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19 550 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.10.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании 19 550 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битуби» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электродвигатель-НК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 57 500 руб. суммы неотработанного аванса по договору № 06/2021/Д/152 от 04.06.2021 оказания маркетинговых услуг, 19 550 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.10.2021 по 31.03.2022, а также 3082 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.В. Душинский