Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А73-13250/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13250/2018
г. Хабаровск
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125993, <...>; 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672000, <...>)

о взыскании 93 616 руб. 00 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2018,

от ответчика - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 49 085 руб., пени в размере 10 131 руб., штрафа за непредставление отчетов в размере 34 400 руб., всего 93 616 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 12.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в отзыве основаниям.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил. Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласен, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» действует в соответствии со свидетельством №МК-01/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, выданным на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164.

02.11.2016 между Обществом и ООО «Стройальянс» (пользователь) заключен лицензионный договор №0575/01488 РН, согласно условиям которого пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение за право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении ресторана «Господа Офицеры» и кафе Party Bar «W», владельцем которых пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: <...> (п.1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора за право, предоставленное в соответствии с п. 1.1. договора, пользователь обязуется в течение года ежемесячно, кроме декабря, выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 9 817 руб. 50 коп.

За предоставленное право в соответствии с п. 1.1. договора, за декабрь каждого календарного года, пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 14 762 руб. 25 коп.

Размер авторского вознаграждения рассчитывается согласно показателям пользователя и указывается в характеристике пользователя, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к договору).

Установленную в п. 2.1. договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода (п. 2.2. договора).

Согласно пункту 2.4. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.1. и 2.2. договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в п. 2.1. договора, пользователь обязуется представить уполномоченному представителю общества лично или, отправив заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору (п. 2.5. договора).

В соответствии с пунктом 2.8. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.3., 2.5. и 3.9. договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения истец направил в адрес ответчика претензию исх.№29 от 20.06.2018.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 №9132/2009, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании пункта 1 статьи 1242 ГК РФ, указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Как уже сказано, на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164 обществу выдано свидетельство от 23.08.2013 о государственной аккредитации №МК-01/13 на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286, пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1243 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 статьи 1244 ГК РФ, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

Таким образом, истец осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы.

В силу статьи 309 ГК РФ ответчик обязан исполнять обязательства, принятые на себя при подписании лицензионного договора №0575/01488 РН от 02.11.2016.

Согласно части 5 ст.1242 ГК организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Договором определен ежемесячный фиксированный размер вознаграждения и срок его оплаты.

Судом не может быть принят довод ответчика о том, что с 15.05.2018г. плата по договору должна быть уменьшена в связи с закрытием ресторана «Господа офицеры».

Факт закрытия ресторана и неиспользования ответчиком в данной части предоставленного права на использование объектов авторских прав подтвержден только соответствующим заявлением ответчика от 15.05.2018г. №769, полученным инспектором истца ФИО3 только 05.07.2018г.

Согласно п.6.4 договора каждая из сторон договора вправе его расторгнуть в одностороннем порядке путем направления уведомления о его расторжении заказным письмом с уведомлением о вручении. Дата расторжения –– дата вручения уведомления.

Применительно к данному условию договора в соответствии со ст.450.1 ГК прекращение договора №0575/01488 РН в части платы за использование объекта авторского права в ресторане «Господа офицеры» произведено только при получении истцом указанного заявления ответчика –– с 05.07.2018г.

До данной даты основания считать договор измененным у суда отсутствуют, соответственно начисления платы за заявленный период обоснованы полностью.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 49085руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицензионным договором №0575/01488 РН от 02.11.2016 предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки выплаты авторского вознаграждения, просрочка допущена ответчиком, что подтверждается материалами дела.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При применении ст.333 ГК и снижении неустойки судом принимается во внимание чрезмерный процент пени 0,3% в день (109,5% в год), что значительно превышает ставку рефинансирования Банка России. Суд считает в рассматриваемом случае соответствующей соблюдению баланса интересов сторон ставку 0,1% пени за день просрочки как обычно применяемую в договорных отношениях и соразмерную последствиям нарушения обязательства.

Сумма неустойки по этой ставке составит 3377руб.

Также на основании вышеуказанного условия п.2.8 договора ответчик обязан оплачивать штраф за непредставление отчетов в предусмотренной договором форме об использовании объекта авторского права.

Согласно п.2.5 договора отчет представляется в письменной форме, скрепленный подписью и печатью ответчика, что обеспечивает достоверность и непротиворечивость представляемых сведений. Представление отчетов в электронной форме договор не предусматривает.

Поэтому письмо инспектора истца о принятии отчетов от ответчика в электронном виде не может быть принято судом в качестве доказательства надлежащего исполнения договора в соответствующей части. Тем более что данный инспектор подписал направленную ответчику претензию об уплате штрафа за непредставление отчетов в надлежащей форме.

В то же время, поскольку отчеты представлены хотя бы в электронной форме, суд считает возможным согласно ст.333 ГК снизить размер штрафа за непредставление отчетов в 2 раза, то есть до суммы 17200руб.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН <***>) в пользу РАО (ОГРН <***>) 49085руб. задолженности, 3377руб.руб. пени, 17200руб. штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 3745руб., всего 69662руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО4