Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А39-255/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-255/2017
город Саранск
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос»

о взыскании задолженности в сумме 1339966 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 425104 рублей 03 копеек,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Саранская строительная компания»,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность от 18.09.2017,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (далее –истец, ООО «Строй-Альянс) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее –ответчик, ООО «Колос») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2548910 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 641835 руб. 66 коп.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указал на фактическое отсутствие задолженности перед истцом.

Определением суда от 26 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Саранская строительная компания» (<...>) (далее – ООО «Саранская строительная компания).

Истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1765070 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 425104 рублей 03 копеек. Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлено, что 01 ноября 2013 году между ООО «Строй-Альянс» (арендодателем) и ООО «Колос» (арендатором) заключен договор (далее- договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование автомобили марки МАЗ-6516А8-321, государственные номерные знаки: Е478ХУ13, Е475ХУ13, Е476ХУ13 в целях перевозки грузов.

Размер арендной платы по договору составил 196070 руб. в месяц, арендная плата должна быть внесена до 25-го числа каждого месяца (пункт 2.3.5. договора).

Срок действия договора установлен с 01.11.2013 по 31.12.2014 (пункт 4.1. договора).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 октября 2015 года по делу №А39-5616/2015 принято к производству заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Диотек» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127254, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430017, <...>).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2016 по делу №А39-5616/2015 общество с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

25 октября 2016 года конкурсный управляющий ООО «СтройАльянс» направил в адрес ответчика претензию от исх. №б/н от 25.10.2016, содержащую требование об оплате возникшей задолженности по договору аренды за период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года в сумме 2548910 руб. (13(месяцев) х196070 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неоплата ответчиком арендной платы, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами явилась основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьёй 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению в аренду техники подтверждён актами об оказании услуг на общую сумму 979909 руб. 86 коп., в том числе: №1 от 30.11.2013 на сумму 163318 руб. 31 коп.; №2 от 31.12.2013 на сумму 163318 руб. 31 коп.; №3 от 30.01.2014 на сумму 163318 руб. 31 коп.; №4 от 28.02.2014 на сумму 163318 руб. 31коп.; №5 от 31.03.2014 на сумму 163318 руб. 31 коп.; №6 от 30.04.2014 на сумму 163318 руб. 31 коп.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2015 по делу №А39-6551/2014 с ООО «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Строй-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по арендной плате по договору от 01.11.2013 за период с 01 ноября 2013 года по 30 апреля 2014 года в сумме 673363 руб. 42 коп.

Оставшаяся часть задолженности в сумме 306546 руб. 44 коп. погашена на основании договора цессии №1 от 16.07.2014, заключенному между ООО «Колос» (первоначальным кредитором), ООО «Строй-Альянс» (новым кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Трансмагистраль» (должником).

В уточнении к исковому заявлению истец указывает, что у ООО «Колос» имеется задолженность по арендной плате за период с ноября 2013 по апрель 2014 года, в связи с тем, что размер арендной платы в рамках дела №А39-6551/2014 заявлен был в сумме 979909 руб. 89 коп. (163318 руб. 31 коп. в месяц), тогда как пунктом 2.3.5. договора установлен размер арендной платы в 196070 руб. Какие-либо соглашения сторон договора об изменении размера арендной платы отсутствуют.

С учётом изложенного, за период с ноября 2013 по апрель 2014 года, по мнению конкурсного управляющего ООО «СтройАльянс», размер арендной платы составил 1176420 руб. В связи с этим, сумма недоплаты (не заявленной и не взысканной суммы в рамках дела №А39-6551/2014 составила 196510 руб.11 коп. (1176420 руб. -979909,89 руб.) задолженность ответчика за период с мая 2014 года по декабрь 2014 года составила 1568560 руб. (8 (месяцев)х196070 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по данным истца составляет 1765070 руб. 11 коп. (196510 руб. 11 коп.+1568560 руб.).

Поскольку акты выполненных работ по договору аренды от 01.10.2013 за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года с ежемесячной суммой арендной платы в размере 163318,31 руб. подписаны ООО «Строй-Альянс» и ООО «Колос» без возражений, в связи с чем ответчик произвёл арендные платежи исходя из подписанных актов, суд пришёл к выводу о том, что сторонами совершены действия, свидетельствующие о двустороннем изменении размера арендной платы.

Кроме того, из материалов дела судом также установлено, что 01 мая 2014 года между ООО «Саранская строительная компания» (арендатором) и ООО «Строй-Альянс» (арендодателем) заключен договор, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование автомобили марки МАЗ-6516А8-321, государственные номерные знаки: Е478ХУ13, Е475ХУ13, Е476ХУ13 в целях перевозки грузов.

Срок действия договора установлен с 01.05.2014 по 31.12.2014 (пункт 4.1. договора от 01.05.2014).

Факт оказания услуг по договору подтверждён актами об оказании услуг №1 от 31.05.2014 на сумму 163318 руб. 31 коп.; №2 от 30.06.2014 на сумму 163318 руб. 31 коп.; №3 от 31.07.2014 на сумму 169417 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2015 по делу №А39-6550/2014 с ООО «Саранская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Строй-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по арендной плате по договору от 01.05.2014 за период с 01 мая 2014 года по 31 июля 2014 года в общей сумме 496053 руб. 74 коп.

Решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2015 по делам №А39-6550/2014, А39-6551/2014 вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, у ответчика фактически отсутствует задолженность по договору аренды от 01.11.2013 за период с ноября 2013 года по июль 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца о том, что спорные автомобили не передавались в аренду ООО «Саранская строительная компания» по договору от 01.05.2014, поскольку отсутствуют соответствующие акты приёма-передачи транспортных средств, суд находит несостоятельным.

Отсутствие актов приема-передачи транспортных средств при согласовании в договоре аренды от 01.05.2014 всех существенных условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, и его подписании сторонами без разногласий, не может свидетельствовать об отсутствии передачи спорных транспортных средств во владение и пользование по вышеуказанному договору арендатору - ООО «Саранская строительная компания».

В рассматриваемом случае в материалы дела представлены подписанные без замечаний акты об оказании услуг №1 от 31.05.2014, №2 от 30.06.2014, №3 от 31.07.2014, подтверждающие факт использования ООО «Саранская строительная компания» в рамках договорных отношений с ООО «Строй-Альянс» спорных транспортных средств в период с 01 мая 2014 года по 31 июля 2014 года.

Кроме того, наличие вышеуказанных договорных отношений между ООО «Строй-Альянс» и ООО «Саранская строительная компания» подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2015 по делу №А39-6550/2014.

Доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между ООО «Строй-Альянс» и ООО «Колос» по аренде автомобилей марки МАЗ-6516А8-321, государственные номерные знаки: Е478ХУ13, Е475ХУ13, Е476ХУ13, в период с августа 2014 года по декабрь 2014 года истцом в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу о том, что задолженность ООО «Колос» перед ООО «Строй-Альянс» по арендной плате по договору от 01.11.2013 за период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года фактически отсутствует, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 425104 руб. 03 коп. носит дополнительный (акцессорный) характер, то отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании основной суммы долга влечёт отказ в удовлетворении и требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 09 октября 2017 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина