Решение от 27 января 2022 г. по делу № А29-13160/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13160/2021
27 января 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стабильность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Ухта», ответчик) о взыскании 95 541 руб. 04 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель на объект (нежилое помещение), расположенный по адресу: <...> (площадью 10,3 кв.м.), ул. Советская, д. 18 (площадью 101,8 кв.м.), ул. Ленина, д. 48 (площадью 114,5кв.м., ул. Интернациональная, д. 57 (площадью 179 кв.м.), за период февраль – август 2021 года.

Истец в пояснениях от 26.11.2021 указал, что по делу А29-3464/2021 Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что требования ПАО «Т Плюс» за ранний период задолженности по нежилым помещениям, находящимся по адресу: <...> (часть нежилого помещения № 1.001, 1 этаж, №№ 17-28); <...> (нежилое помещение, 1 этаж, 27, 28, 32, 2 этаж №№ 17, 24, 25, 29, 30, 32) являются надлежащими. Истец представил ведомости учета параметров теплопотребления.

Согласно письму КУМИ МО ГО «Ухта» от 04.03.2021 нежилое помещение Н-11 (номер на поэтажном плане10) площадью 10,3кв.м. на первом этаже жилого дома № 4а по ул. Семяшкина в г. Ухте передано по договору № 40 от 10.07.2017 индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду сроком действия по 26.08.2022.

В соответствии с письмом КУМИ МО ГО «Ухта» от 19.10.2020 помещение площадью 135,5 кв.м. по адресу: <...> передано ООО «Стабильность», между ООО «Стабильность» и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения № УХОТ-0006983 от 10.10.2019.

Определением суда от 29.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стабильность» (далее – ООО «Стабильность»).

В дополнении от 10.12.2021 (т.1, л.д. 90) истец сообщает, что по нежилым помещениям, находящимся в домах, которые не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета – расчет произведен по нормативу энергопотребления коммунального ресурса, утвержденным решением Совета МО городского округа «Ухта» от 30.09.2008 № 232.

Ходатайством от 13.12.2021 (т. 1, л.д. 95) истец просит исправить описку, допущенную в просительной части искового заявления, включить январь в период задолженности, так сумма требований составит 134 503,79 коп.

В отзыве на исковое заявление от 15.12.2021 (т. 1, л.д. 99-100) ООО «Стабильность» поясняет, что 10.02.2020 между ООО «Стабильность» и КУМИ Администрации МОГО «Ухта» заключен договор аренды нежилого имущества № 42, согласно которому, арендатор обязан самостоятельно заключить договоры на оказание коммунальных услуг. 10.10.2019 между ООО «Стабильность» и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения. Задолженность по оплате услуг по данному договору за период февраль-август 2021 года отсутствует. Таким образом, требования истца не являются обоснованными.

В возражениях от 22.12.2021 (т. 1, л.д. 117-118) на отзыв третьего лица, истец утверждает, что исходя из условий договора от 10.10.2019 объектами поставки тепловой энергии являются нежилые помещения: ул. Ленина, д. 48: 1 этаж - № 1-10, 22 А, 2 этаж – 1, 1А, 2,6,8,10, тогда как в рамках настоящего дела истцом производится начисление по иным нежилым помещениям.

В отзыве на исковое заявление от 23.12.2021 (т. 2, л.д. 1-4) КУМИ Администрации МОГО «Ухта» поясняет, что все спорные нежилые помещения являются муниципальной собственностью МОГО «Ухта», что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта». Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 10,3 кв.м. было передано по договору № 40 аренды недвижимого имущества от 10.07.2017 индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>) (деятельность прекращена 11.01.2021). На основании заочного решения Ухтинского городского суда РК от 27.05.2021 по делу № 2-1813/2021 нежилое помещение было возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 17.09.2021.

Нежилое помещение (часть), расположенное по адресу: <...>, площадью 101,8 кв.м. было передано по договору № 54 аренды недвижимого имущества от 22.03.2021 индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:<***>) по акту приема передачи от 22.03.2021.

В отношении нежилого помещения, расположенного но адресу: <...>, общей площадью 114, 5 кв.м. Комитет сообщает следующее: в отношении части помещения (общей площадью 135,5 кв.м.) между Комитетом (арендодатель) и ООО «Стабильность» заключен договор № 42 аренды недвижимого имущества от 10.02.2020.

Ответчик направил в суд ходатайство от 21.01.2022 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «Стабильность» в отзыве на иск от 24.01.2022 указало, что общество является арендатором нежилых помещений: 3Н, Н-18 на основании договора № 42 от 10.02.2020. В соответствии с п. 2.2.10 договора арендатор несет расходы на содержание мест общего пользования, приходящаяся на объект аренды по договору – 0,37 к общей площади находящейся в собственности КУМИ Администрации МОГО «Ухта».

Истец в возражениях от 17.01.2022 указал, что нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 114,5 кв.м. не является общедомовым имуществом; арендаторы спорных помещений не вышли на заключение прямого договора теплоснабжения; настаивает на принятии описки, направленной ходатайством от 13.12.2021.

Истец в ходатайстве от 13.12.2021 указал, что в просительной части иска допущена описка и просит включить январь в период задолженности, так сумма требований составит 134 503,79 коп.

Однако, в исковом заявлении и в расчете задолженности, предоставленном с исковым заявлением, истец не включает месяц январь 2021 года, счет-фактура и акты за январь 2021 года также не были приложены к исковому заявлению.

Суд полагает, что в данном случае описка отсутствует, ходатайство истца от 13.12.2021 представляет собой увеличение исковых требований на сумму 38 962,75 руб.

Суд не принимает вышеуказанное ходатайство истца и разъясняет, что истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности за январь 2021 года.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МО ГО «Ухта», в период с июля 2020 по январь 2021 февраль – август 2021 года (далее – спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные по следующим адресам:

- пр-т Ленина, д. 48 (нежилое помещение, 1этаж, 27, 28, 32, 2 этаж №№ 17, 24, 25, 29, 30, 32);

- ул. Советская, д. 18 (часть нежилого помещения № 1.004 литер А- IV (№№ 11-13, 15-20цок. этаж);

- ул. Интернациональная, д. 57 (часть нежилого помещения № 1.001, 1 этаж, №№ 17-28),

- ул. Семяшкина, д. 4а (нежилое помещение Н-11 (№ 10) цоколь),

собственником которых является муниципальное образование городского округа «Ухта», что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости, договорами безвозмездного пользования муниципальным имуществом МОГО «Ухта», перечнем свободных муниципальных нежилых помещении в жилых домах по состоянию на декабрь 2020 года, актами приема-передачи от арендатора нежилого помещения, договорами аренды недвижимого имущества и актами приема-передачи к ним.

Представленный в материалы дела государственный контракт на снабжение тепловой энергией вышеуказанных помещений со стороны МО ГО «Ухта» в лице КУМИ МО ГО «Ухта» не подписан (т. 1, л.д. 10-38).

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии. подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры от 28.02.2021 на сумму 20 793,46 руб., от 31.03.2021 на сумму 19 196,05 руб., от 30.04.2021 на сумму 15 268,88 руб., от 31.05.2021 на сумму 9 884,26 руб., от 30.06.2021 на сумму 9 882,43 руб., от 31.07.2021 на сумму 10 257,98 руб., от 31.08.2021 на сумму 10 257,98 руб., от 31.03.2021 на сумму 10 747,47 руб. (корректировочный), посуточные ведомости учета параметров теплопотребления (т. 1, л.39-46, 69-74).

Между тем, оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком в полном размере не произведена.

По расчету истца задолженность МО ГО «Ухта» в лице КУМИ МО ГО «Ухта» за спорный период за потребленную тепловую энергию составляет 95 541 руб. 04 коп.

В адрес МО ГО «Ухта» в лице КУМИ МО ГО «Ухта» направлена претензия от 21.09.2021 (т.1, л.д. 57), в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловых ресурсов в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке эклектической энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Доводы ответчика о том, что надлежащими ответчиками по делу являются управляющие организации многоквартирных домов, в которых расположены муниципальные нежилые помещения, суд отклоняет на основании следующего.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления № 1498, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с РСО, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил № 354).

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с РСО письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и РСО. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2021 по делу № А29-3464/2021 с КУМИ МО ГО «Ухта» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за период с июля 2020 по январь 2021 года за поставленные тепловую энергию и теплоноситель в нежилые помещения, в том числе расположенные по адресу: пр-т Ленина, д. 48 (нежилое помещение, 1этаж, 27, 28, 32, 2 этаж №№ 17, 24, 25, 29, 30, 32); ул. Интернациональная, д. 57 (часть нежилого помещения № 1.001, 1 этаж, №№ 17-28).

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, проверив расчет истца, признает его соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса РФ, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 95 541 руб. 04 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5717 руб., что подтверждается платежным поручением № 30849 от 10.09.2021.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 821 руб. 64 коп.

Государственную пошлину в размере 1 895 руб. 36 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 95 541 руб. 04 коп. долга и 3 821 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 895 руб. 36 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых