Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А73-10017/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10017/2020
г. Хабаровск
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Е.А. Букиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания –ФИО1

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности)

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680555, <...>; 680038, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>. Басманная, 2; 680000, <...>)

о взыскании 12 169 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по накладной № Х229238 в размере 12 169 руб. 87 коп. Пеня составила 3 суток. Допущена в период сентябрь-октябрь 2019 г.

Определением суда от 06.07.2020 исковое заявление к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому с иском не согласен.

Истцом представлены возражения на отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.08.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сторонам предложено представить расчет провозной платы со ссылкой на нормативные документы, регулирующие размер провозной платы (в накладной указана сумма 96 743 руб., истец производит расчет из суммы 67 610 руб. 40 коп., ответчик – из суммы 56 342 руб.).

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле пояснили суду, что истец производит расчет пени исходя из суммы провозной платы с учетом НДС - 67 610 руб. 40 коп., а ответчик без учета НДС исходя из суммы 56 342 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, привел возражения по доводам ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам отзыва, в котором указывает, что согласно ст.113 Правил оформления воинских перевозок, утвержденных начальником военных сообщений Вооруженных сил СССР 29.10.1990 г., претензии за просрочку доставки груза не предъявляются. Что, по мнению истца, является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Так же ссылается на неверное включение истцом в размер провозной платы для расчета пени НДС.

Ходатайствует о снижении пени по правилам ст.333 ГК.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из накладной, истец является грузополучателем, ответчик – перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон вытекают из договора перевозки грузов (ч.1 ст. 784 ГК).

Согласно ч. ст. 784 ГК, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 2 УЖТ, воинские железнодорожные перевозки - железнодорожные перевозки воинских частей и подразделений, воинских грузов, воинских команд и отдельных лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов федеральной государственной службы безопасности, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

В данном случае речь идет о воинской перевозке.

Согласно ст. 3 УЖТ, особенности организации, осуществления воинских железнодорожных перевозок и порядок их оплаты регулируются Уставом воинских железнодорожных перевозок, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами.

Во исполнение указанной нормы Правительством РФ 31.12.2016 г. принято Постановление № 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок".


Ни УЖТ, ни указанное Постановление не содержат указаний на то, что претензии по воинским за просрочку доставки груза не предъявляются, а Правила оформления воинских перевозок, указанные ответчиком в отзыве, не предусмотрены Уставом в качестве нормативного акта, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного спор подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст.33 УЖТ, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Груз по указанной в исковом заявлении накладной был доставлен с просрочкой.

В силу положений ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки, установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов № 245.

Поскольку ответчик причину задержки груза в пути следования не указывает, у суда отсутствуют основания для правовой оценки уважительности причин задержки груза.


На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК, не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков доставки грузов.

В силу положений ст. 330 ГУК, 97 УЖТ, ответчик обязан к уплате законной неустойки.

Возражая против иска, ответчик так же указывает, что истцом в размер провозной платы неправомерно включен НДС.

Согласно правовой позиции ВАС, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 22.09.2009 г. № 5451/09, после введения в действие с 01.01.2001 гл. 21 НК РФ налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 - без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения НДС со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), т.е. с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Исходя из положений гл. 21 НК РФ, продавец обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя. Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, в стоимость которых включен НДС, покупатель фактически неосновательно пользуется не суммой НДС, подлежащей перечислению в бюджет, а денежными средствами продавца. В связи с этим основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в части суммы налога отсутствуют.


В п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 г. № 9 указано, что если из договора купли - продажи не усматривается включение в стоимость товара, указанную в договоре, суммы налога на добавленную стоимость, арбитражный суд при рассмотрении дела о взыскании процентов и санкций за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) исходит из того, что санкции начисляются на согласованную в договоре стоимость товара.

В данном в случае п. 3.1. государственного контракта на оказание услуг по осуществлению воинских перевозок указано, что цена договора в размере 550 000 000 руб. включает НДС.

Из счета № 328, выставленного для оплаты спорной перевозки следует, что цена перевозки указана с учетом НДС.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 793 ГК, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Таким образом, помимо общих норм гражданского законодательства, регулирующего обязательственные правоотношения, правоотношения сторон перевозки регламентируются специальным законодательством.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 г. № 5328/12 указано, следующее «в соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Уставе и Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Статьей 2 Устава и статьей 8 названного Закона предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, НДС не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть не входит в размер платы за перевозку в том смысле, который ему дан в Уставе.

Кроме того, буквальное толкование статьи 97 Устава в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм НДС. Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что указанный налог не подлежит включению в расчет пеней за просрочку доставки грузов.

Довод Федерального арбитражного суда Московского округа о том, что исполнитель обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя, сделанный применительно к истцу, не соответствует обстоятельствам дела. В настоящем деле истец является заказчиком, пени начислены в связи с нарушением исполнения не денежного обязательства, а обязательства по доставке груза.

При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий».

На основании изложенного суд приходит к выводу о верном расчете пени без учета НДС. Верная сумма пени – 10 141 руб. 56 коп.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК суд приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УЖТ (редакция с 02.08.2019 г.), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.


Таким образом, в данном случае размер неустойки ограничен законом. Размер пени заявленный истцом по указанным накладным ниже 50 процентов платы за перевозку грузов.

В связи с чем, суд оснований для применения ст. 333 ГК не находит

В силу положений ч.1, 3 ст. 110 АПК, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФКУ «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» в счет пени за просрочку доставки груза –10 141 руб. 56 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 406 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.