Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А31-12798/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31 - 12798/2017
г. Кострома
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок производственно-технической комплектации СУ-7», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности в размере 396 684 рубля 52 копейки, пени в размере 44 963 рубля 92 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности № 5342з от 07.09.2017,

от ответчика: не явился (извещен),

установил следующее:

Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, г. Кострома, обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок производственно-технической комплектации СУ-7», г. Кострома, о взыскании задолженности в размере 396 684 рубля 52 копейки, пени в размере 44 963 рубля 92 копейки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

30 апреля 2010 года между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области (Арендодатель, Истец) и Закрытым акционерным обществом «Участок производственно-технической комплектации СУ-7» (Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 223 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок с кадастровым номером № 44:07:072001:282, площадью 10500, 00 кв.м., находящийся примерно в 350 м по направлению на запад от ориентира д. Подолец, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Костромская область, Костромской район, Минское сельское поселение (пункт 1.1 Договора). Разрешенное использование: площадка для складирования инертных материалов (пункт 1.2.2 Договора).

Земельный участок передан Арендатору по передаточному акту от 30.04.2010г.

Срок действия Договора установлен с 30.04.2010г. по 30.04.2020г. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 05.07.2010г. № 44-44-01/041/2010-960.

23.06.2015г. между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Участок производственно-технической, комплектации СУ-7» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 226 от 30.04.2010г., согласно которому наименование «Арендодателя» земельного участка по тексту договора и в акте приема передачи изложено в следующей редакции «Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района; наименование «Арендатора» земельного участка по тексту договора и в акте приема передачи изложено в следующей редакции «Общество с ограниченной ответственностью «Участок производственно-технической комплектации СУ-7».

В соответствии с пунктом 5.2.4 Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном Договором.

На основании пункта 3.1. Договора, сумма арендной платы определяется согласно прилагаемого расчета, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Костромской области и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата за пользование и владение земельным участком перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением законодательства Российской Федерации, Костромской области; заключение дополнительного соглашения к Договору не требуется. Уведомление об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору Арендодателем простым письмом. Новый размер арендной платы устанавливается с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Костромской области, органов местного самоуправления (пункт 3.6 Договора).

Ответчику направлялись уведомления № 2043-з от 18.03.2016г. и 1625-з от 17.03.2017г. с расчетом арендной платы, начисленной за 2016 год и 2017 год соответственно. Сумма арендной платы за 2016 год составляет 505 128 рублей 32 копейки, за 2017 год – 540 804 рубля 88 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендной платы образовалась задолженность, которая, по сведениям истца, за период с 01.10.2016г. по 30.06.2017г. составила 396 684 рубля 52 копейки.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора при невнесении или несвоевременном внесении Арендатором арендной платы на сумму не внесенных или несвоевременно внесенных арендных платежей начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления арендной платы за каждый день просрочки.

Руководствуясь условиями Договора, на сумму задолженности Истцом начислены пени за период с 02.10.2016г. по 01.07.2017г. в размере 44 963 рубля 92 копейки.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 4646з от 25.07.2017г. о погашении задолженности по договору аренды земельного участка № 226 от 30.04.2010г. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена, что послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 226 от 30.04.2010г. за период с 01.10.2016г. по 30.06.2017г. в размере 396 684 рубля 52 копейки.

Расчет задолженности соответствует условиям Договора, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено, доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора истцом заявлены исковые требования о взыскании пени за период с 02.10.2016г. по 01.07.2017г. в размере 44 963 рубля 92 копейки.

Расчет пени за нарушение обязательств по договору аренды соответствует условиям договора и статье 330 ГК РФ.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Соответствующего ходатайства со стороны ответчика не заявлено.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Участок производственно-технической комплектации СУ-7», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 396 684 рубля 52 копейки, пени в размере 44 963 рубля 92 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Участок производственно-технической комплектации СУ-7», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 833 рубля.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.В. Сайгушева