Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-146582/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-146582/16-156-1358

Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола помощником судьи Юрченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Кама 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603063,ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ,,<...>)

к ответчикам:

1. АО «БМ-БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107996, <...>),

2. БАНК ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190000, <...>)

о взыскании 6 593 900,00 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "Кама 1" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчикам - АО «БМ-БАНК» и БАНК ВТБ (ПАО) с требованием о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 6 593 900 руб. Требования заявлено с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, 24 сентября 2015 года между ООО «Кама 1» (далее – Истец, Клиент) и ОАО «Банк Москвы», правопреемником которого является АО «БМ-БАНК» (далее – Ответчик, банк) был заключен договор банковского обслуживания № 4206-5814/58/80-15 (на основании заявления о присоединении к условиям комплексного договора банковского обслуживания от 24.09.2015), в рамках которого ООО «Кама 1» был открыт расчетный счет № <***>.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).

В рамках указанного Договора между Банком и ООО «Кама 1» было заключено соглашение об использовании системы дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО).

01 февраля 2016 года в отделение Банка обратилось третье лицо, представило платежные документы, а именно: платежные поручения № 12 от 01.02.2016 года на сумму 2 348 900,00 рублей, № 13 от 01.02.2016 года на сумму 1 981 000,00 рублей; № 14 от 01.02.2016 года на сумму 2 264 000,00 рублей. Указанные платежные документы (платежные поручения) поручали Банку перечислить денежные средства со счета № <***> в пользу ООО «Айсберг +» на счет № 40702810555040099696. Общая сумма перечисляемых денежных средств составляла 6 593 900 руб.

По результатам обработки указанных выше распоряжений Банком было установлено, что платежные документы были подписаны генеральным директором ООО «Кама 1», проставлена печать ООО «Кама 1», то есть в полном объеме соответствовали требованиям, установленным Договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, платежные поручения № 12 от 01.02.2016, № 13 от 01.02.2016, № 14 от 01.02.2016 были исполнены Банком в полном объеме, денежные средства в сумме 6 593 900 руб. перечислены на счет получателя, реквизиты которого были указаны в платежных документах.

Содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст.864 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Статья 865 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса РФ. Банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 865 Гражданского кодекса РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса РФ.

В соответствие с главой 2 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств № 383-П от 19.06.2012 года, утвержденного Банком России и зарегистрированного в Минюсте России 22.06.2012 за № 24667, Банки при получении распоряжений обязаны проводить ряд процедур приема их к исполнению.

Так согласно абз. 2 п. 2.3. «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» № 383-П от 19.06.2012 года утвержденного Банком России и зарегистрированного в Минюсте России 22.06.2012 за № 24667 при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе, за исключением распоряжения физического лица об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счета на бумажном носителе, удостоверение права распоряжения денежными средствами, осуществляется банком посредством проверки наличия и соответствия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка).

При наличии сомнений, сотрудник банка, осуществляющий прием платежных документов, должен был либо удостовериться в подлинности совершаемой операции всеми доступными способами, в том числе и посредством телефонного звонка владельцу счета - Директору ООО «Кама 1» номер телефона которого, был предоставлен в банк при открытии расчетного счета, либо отказать в выполнении сомнительной операции в порядке абзаца 5 п. 2.13 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» № 383-П от 19.06.2012 года.

Пунктом 2.1. вышеуказанного Положения установлен порядок приема к исполнению распоряжений, который в первую очередь включает удостоверение права распоряжения денежными средствами.

Исходя из положений п. 7.5 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И право подписи принадлежит единоличному исполнительному органу клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным сотрудникам (работникам), наделенным правом подписи клиентом - юридическим лицом, в том числе на основании распорядительного акта, доверенности.

Право подписи может принадлежать только сотрудникам (работникам) клиента - юридического лица, за исключением случаев, установленных абзацами девятым - одиннадцатым настоящего пункта.

Руководитель обособленного подразделения клиента - юридического лица при наличии у него соответствующих полномочий вправе своим распорядительным актом либо на основании доверенности наделить правом подписи сотрудников (работников) данного обособленного подразделения.

Распоряжение считается принятым банком к исполнению при положительном результате выполнения процедур приема к исполнению, предусмотренных для соответствующего вида распоряжения («Положение о правилах осуществления перевода денежных средств» № 383-П от 19.06.2012).

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Как следует из искового заявления, исполнение указанных платежных документов было произведено Банком на основании доверенности, якобы выданной генеральным директором ООО «Кама 1» на имя ФИО1, выполненные на платежных документах подписи и оттиск печати ООО "Кама 1" не вызвали у сотрудника Банка подозрений.

В обоснование заявленных требований Истец указал на незаконное списание с расчетного счета Истца на счет третьего лица Банком денежных средств в указанной сумме в отсутствие распоряжения уполномоченного на распоряжение денежными средствами лица - генерального директора ООО «Кама 1» ФИО2, что привело к убыткам в заявленной сумме.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд отмечает, что для удовлетворения исковых требований необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

Платежные поручения № 12 от 01.02.2016 года на сумму 2 348 900,00 рублей, № 13 от 01.02.2016 года на сумму 1 981 000,00 рублей; № 14 от 01.02.2016 года на сумму 2 264 000,00 рублей были исключены из числа доказательств по делу.

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка по счету № <***> за период с 24.09.2015 по 29.08.2017, из которой усматривается, что денежные средства в общей сумме были перечислены с расчетного счета Истца на счет ООО «Айсберг +».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается причинение истцу убытков в виду осуществления Банком платежей, распоряжение на осуществление которых было выдано неуполномоченным лицом.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с АО «БМ-БАНК» в пользу Истца убытки в заявленной сумме.

При этом суд отмечает следующее.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе реорганизации ОАО «Банк Москвы» в Банку ВТБ (ПАО) перешла только часть прав и обязательств, АО «БМ-Банк» не ликвидировано, продолжает свою деятельность без изменения идентифицирующих параметров (ИНН, ОРГН), оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 6 593 900 руб. с АО «БМ-БАНК» и БАНК ВТБ (ПАО) в солидарном порядке у суда не имеется.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 395, 856, 859 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «БМ-БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107996, <...>) в пользу ООО "Кама 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603063,ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ,,<...>) убытки в размере 6 593 900 руб. (Шесть миллионов пятьсот девяносто три тысячи девятьсот рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 970 руб. (Пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова