Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А23-5328/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5328/2017
27 ноября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248023, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью "Группа управляющих предприятий Калуги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>,

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 13.07.2017 № 723;

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, ФИО4 по доверенности от 04.09.2017, ФИО5 по доверенности от 10.11.2017



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №14" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа управляющих предприятий Калуги" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, указывали, что истец не имел права на обращение в суд иском, пропустил срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании протокола общего собрания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 19.04.2014г. собственниками помещений выбрана управляющая организация ООО «ЖРЭУ № 14», утвержден проект договора управления.

Между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «ЖРЭУ № 14» заключен договор от 01.08.2014г. управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3 и п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме; многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно акта сверки денежных средств на лицевом счете дом, расположенного по адресу: <...> ООО «ГУП» Калуги» и ООО «ЖРЭУ № № 14» подтвердили сведения о накопленных на текущий ремонт денежных средств на счете ответчика в размере 140 591,78 руб.

Пунктом 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Постановлением Городского Головы городского округа "Г. Калуга" от 03.06.2008 N 100-п "Об утверждении общих рекомендаций по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов при выборе, изменении способа управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме либо заключении договора управления многоквартирным домом по итогам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" предусмотрено, что лицо, ранее осуществлявшее функции управления:

- направляет всем собственникам помещений дома уведомления о необходимости ликвидировать имеющуюся задолженность по оплате предоставленных жилищных и коммунальных услуг либо на дату вступления в силу договора управления с вновь избранной управляющей организацией, товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или одному из собственников многоквартирного дома, действующему от имени собственников помещений в таком доме (при непосредственном управлении многоквартирным домом), либо на дату, указанную в протоколе решения общего собрания собственников о выборе способа управления;

- перечисляет на расчетный счет вновь избранной управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, а также одному из собственников многоквартирного дома, действующему от имени собственников помещений в таком доме (при непосредственном управлении многоквартирным домом), финансовые средства:

а) поступившие на капитальный ремонт от собственников помещений и других источников в сумме, не использованной для проведения капитального ремонта многоквартирного дома;

б) не израсходованные на содержание и ремонт жилфонда;

в) поступившие за коммунальные услуги от собственников помещений и других источников и не использованные на данные цели и т.д.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по перечислению/возврату неизрасходованной суммы средств, накопленных на текущий ремонт помещений, истец обратился к ООО «ГУП» Калуги» с претензией от 12.04.2017г.

Поскольку ответчик в досудебном порядке денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы денежных средств, накопленных на текущий ремонт, в размере 140 591 руб. 78 коп., следовательно, исковые требования в указанной части признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не имел права на обращение в суд с иском, отклоняется судом как противоречащий представленный истцом в материалы дела доказательствам - протокол голосований собственников помещений (л.д.48-56)

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014г. по 12.07.2017г. в сумме 36 770 руб. 28 коп.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет суммы процентов проверен судом и признан обоснованным, требование подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не имел возможности исполнить свои обязательства по возврату спорной суммы, а собственники помещений не обращались в ООО «ГУП» Калуги», признается судом не обоснованным.

Согласно ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Доказательств исполнения ООО «ГУП» Калуги» обязательств внесением денежных средств на депозит нотариуса или суда не представлено.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности также отклоняется судом. Обязанность по возврату спорных денежных средств возникла у ответчика с момента прекращения договора управления/заключения договора управления с новой организацией, то есть с 01.08.2014г. Срок исковой давности с учетом даты подачи иска суд не пропущен.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа управляющих предприятий Калуги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 14» 140 591 (сто сорок тысяч пятьсот девяносто один) руб. 78 коп. суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 770 (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят) руб. 28 коп. по 12.07.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 320 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья М.И. Погонцев