Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А37-315/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-315/2023
г. Магадан
30 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 30 марта 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидельниковым Д.П.,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117246, г. Москва, вн. тер. <...>, этаж 1, помещ. IV, ком. 45-47, офис 118)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 5 126 936 рублей 38 копеек, о продолжении взыскания пеней при участии представителей: от истца: не явились; от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику областному Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием пациентов ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» от 11.02.2022 № 0347200008421000053 за


ноябрь 2022 года в размере 5 069 900 рублей 00 копеек, пени за период с 31.12.2022 по 13.02.2023 в размере 57 036 рублей 38 копеек, а всего – 5 126 936 рублей 38 копеек.

Кроме того, истец просит продолжить дальнейшее взыскание пеней, рассчитанных на сумму основного долга за период с 14.02.2023 и по день фактического погашения долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия гражданско-правового договора на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием пациентов ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» от 11.02.2022 № 0347200008421000053, представленные доказательства.

Определением от 22.02.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.03.2023 в 10 часов 40 минут.

Определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 15.03.2023 настоящее дело передано на рассмотрение судье С.В. Колеснику.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Представил к предварительному судебному заседанию отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признаёт основную задолженность в размере 5 069 900 рублей 00 копеек, указав, что задолженность образовалась по причине отсутствия финансирования из областного бюджета по соответствующей статье расходов.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению дела по существу.


На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по итогам проведённого учреждением конкурса с ограниченным участием в электронной форме между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 11.02.2022 заключён в электронной форме гражданско-правовой договор на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием пациентов ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» от 11.02.2022 № 0347200008421000053 (далее – договор, л.д. 9-29).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.3.2 договора общество взяло на себя обязательство оказать услуги по обеспечению лечебным питанием пациентов учреждения (далее - услуги), согласно условиям договора и технического задания (приложение № 2 к договору), а учреждение обязалось оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.3 место оказания услуг <...> ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии».

Срок оказания услуг с 01.02.2022 по 31.12.2023 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора цена договора составляет 138 434 131 рубль 44 копейки, НДС не облагается.

Пунктами 4.1.6, 4.1.8 договора установлено, что расчёт за оказанные услуги осуществляется в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение договора, в срок, не превышающий 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Согласно пункту 11.9 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023 г. Истечение срока действия договора не влечёт прекращения обязательств по выплатам, предусмотренных договором за нарушение его условий (пени, штрафы), в том числе в части неисполненных финансовых обязательств, сторонами (не оплата или частичная оплата).

На основании договора истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, в ноябре 2022 года на сумму 5 069 900 рублей 00 копеек. Оказанные услуги приняты учреждением без замечаний и разногласий, что подтверждается актом сдачи- приёмки оказанных услуг/выполненных работ от 30.11.2022 № Нкз00975 (л.д. 30).


Учреждение стоимость оказанных услуг истцу не оплатило.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2023 № 12 с требованием уплатить задолженность (л.д. 33).

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договорам возмездного оказания услуг (глава 39, общие положения о договорах, обязательствах и сделках), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В нарушение указанных норм ГК РФ и условий договора ответчик не произвёл оплату услуг, оказанных истцом в ноябре 2022 года на сумму 5 069 900 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, который подписан врио главного врача ФИО1, признал исковые требования в части суммы основной задолженности в размере 5 069 900 рублей 00 копеек.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).


Полномочия врио главного врача ФИО1 на частичное признание иска подтверждаются копией устава учреждения, копией приказа от 07.11.2022 № 117-л, сведениями о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ответчика, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2023 (представлены с отзывом на исковое заявление).

Частичное признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах частичное признание иска принимается судом.

Таким образом, установив факт исполнения обязательств по оказанию услуг по договору со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, учитывая признание ответчиком суммы основной задолженности, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании основной задолженности в размере 5 069 900 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 31.12.2022 по 13.02.2023 в размере 57 036 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения


установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Такое же положение предусмотрено пунктом 6.3 договора.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что учреждением допущена просрочка оплаты оказанных истцом услуг.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истец начислил пени за период с 31.12.2022 по 13.02.2023 в размере 57 036 рублей 38 копеек с применением ключевой ставки Банка России, равной 7,5 % годовых (расчёт л.д. 3 оборотная сторона).

Расчёт предъявленной истцом ко взысканию суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципов равноправия и состязательности сторон, закреплённых в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, участвующие в деле лица пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 31.12.2022 по 13.02.2023 в размере 57 036 рублей 38 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,


фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 14.02.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга 5 069 900 рублей 00 копеек, из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С суммы иска, равной 5 126 936 рублям 38 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 48 635 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истец платёжным поручением от 15.02.2023 № 2803 (л.д. 7, подлинник представлен к судебному заседанию) уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 48 635 рублей 00 копеек.

Вопрос о распределении расходов истца по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом с учётом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Иск удовлетворён полностью, при этом требования на сумму 5 069 900 рублей 00 копеек признаны ответчиком.

На сумму, признанную ответчиком, приходится 48 093 рубля 94 копейки уплаченной истцом государственной пошлины (5069900,0/5126936,38* 48635,0).

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. На этом основании возврату истцу из федерального бюджета подлежит 33 665 рублей 76 копеек (48093,94*70%).


Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Остаток уплаченной истцом государственной пошлины в размере 14 969 рублей 24 копейки (48635,0 – 33665,76) подлежит возмещению истцу за счёт ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьями 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком в части требования о взыскании основной задолженности в размере 5 069 900 рублей 00 копеек.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ОМС- МРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 5 069 900 рублей 00 копеек, пени в размере 57 036 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 969 рублей 24 копеек, а всего – 5 141 905 рублей 62 копейки.

Производить взыскание с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» суммы пени, начиная с 14.02.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга 5 069 900 рублей 00 копеек, из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную


пошлину в размере 33 665 рублей 76 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Колесник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 9:43:00

Кому выдана Колесник Сергей Владимирович