Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А56-82025/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82025/2023
11 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Комплекс Логистика" (адрес: Россия 199106, Россия, <...> в.о. лн., д. 15, к. 2, лит. а, пом. 48-н, офис № 3, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Провенто" (адрес: Россия 194100, Россия, <...>, лит. а, пом. 1-Н №№ Г2-204 Г2-205, ОГРН: <***>);

о взыскании 4 355 550 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 20.11.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО «Комплекс Логистика» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Провенто» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 533 850 руб., неустойку в размере 821 700 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 44 778 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2023 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 29.11.2023.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, ответчик, извещенный надлежащим образом не явился, отзыв не представил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Между ООО «Комплекс Логистика» (Истец, поставщик) и ООО «Провенто» (далее – ответчик, покупатель) были заключен Договор поставки продукции №К180/2609 от 26.09.2022 согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в наименовании, ассортименте, количестве и в сроки, установленные настоящим договором, а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать на условиях настоящего Договора.

Истцом в адрес ответчика было поставлен товар на сумму 8 217 000 руб.

Однако, ответчик оплату произвел частично, задолженность составила 3 533 850 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности после частичной оплаты после подачи иска составила 3 533 850 руб.

Товар был поставлен истцом, что подтверждается доказательствами представленными в материалы дела, подписанными сторонами УПД .

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 05.10.2022 по 02.06.2023 года сумма составляет 1 018 409 рублей. С учетом ограничения 10% (п.6.2 Договора) истец просит взыскать сумму 821 700 руб.

Расчет неустойки по состоянию проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном п.6.2 Договора, также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Провенто» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Логистика» задолженность в размере 3 533 850 руб., неустойку в размере 821 700 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 44 778 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.