Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А76-25984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25984/2022
14 февраля 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 225 966 руб. 70 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 06.02.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее – истец) 04.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ТЕРРА» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность в размере 225 966 руб. 70 коп., из которой задолженность по арендной плате в размере 199 646 руб. 43 коп., пени в размере 26 320 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В судебном заседании 07.02.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.02.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 14-15 находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 16718 кв.м, с кадастровым номером 74:30:0101003:40, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, <...>/1, вид разрешенного использования - для строительства базы механизации (п. 1.1 договора).

Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости 10.09.2011 с присвоением ему кадастрового номера 74:30:0101003:40, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости ответчика – объект незавершенного строительства (п. 1.4 договора). Право собственности на указанный объект зарегистрировано в ЕГРН 22.10.2014 за ООО «Терра», номер регистрации 74-74-30/903/2014-144.

Согласно п. 1.5. земельный участок предоставляется в аренду для завершения строительства без проведения торгов однократно.

В силу п. 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 03.06.2015 по 03.06.2018.

Согласно п. 9.4 Договора, договор заключен без передаточного акта. Ранее заключенный договор аренды земельного участка № 39-12 от 17.07.2012 прекращает свое действие с 03.06.2015.

По сведениям ЕГРН произведена государственная регистрация договора аренды 74-74/030-74/030/073/2015-724/2 от 07.12.2015 на земельный участок с кадастровым номером 74:30:0101003:40, и установлено ограничение прав и обременение в период с 07.12.2015 по 03.06.2018 в пользу ООО «Терра».

В соответствии с п. 3.1-3.7 договора аренды, размер арендной платы определен в Приложении, являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата начинает начисляться с 03.06.2015 и вносится арендатором ежемесячно равными долями до 1 числа месяца следующего за отчетным путем. Размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативных правовых актов Российской Федерации, Челябинской области, представительных органов местного самоуправления Челябинской области, регулирующих порядок определения размера и (или) размера арендной платы, без дополнительных согласований с арендатором и без внесений изменений и дополнений в договор аренды. В случае изменения кадастровой стоимости земельных участков перерасчет арендной платы осуществляется с момента внесения сведений о кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в государственный кадастр недвижимости. В случае перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4.4.1 договора аренды, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

В заявлении истец указал, что в период действия договора аренды и пользования земельным участком ООО «Терра» не выполнил в полном объеме своих обязательств по внесению платы за аренду земельного участка.

По расчету истца задолженность ООО «Терра» по договору № 14-15 от 16.09.2015 за период с 01.07.2019 по 31.05.2022 включительно составляет 199 646 руб. 43 коп.

П. 5.2. договора предусмотрено за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца за период с 02.08.2019 по 01.06.2022 размер пени составил 26 320 руб. 27 коп.

09.06.2022 (исх. № 40) Управлением в адрес ООО «Терра» направлена претензия с указанием на образовавшуюся задолженность, которая получена последним и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В п. 12 ст. 22 Земельного кодекса РФ закреплено, что Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за период с с 01.07.2019 по 31.05.2022, размер которой составляет 199 646 руб. 43 коп. В обоснование заявленной суммы задолженности истцом представлен подробный расчет арендной платы с обоснованием примененных в нем значений кадастровой стоимости, ставок арендной платы и коэффициентов.

Спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте (п. 1.3 договора), что подтверждается справкой Управления архитектуры и градостроительства от 29.01.2020.

Произведенный истцом расчет арендной платы проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.08.2019 по 01.06.2022 размер пени составил 26 320 руб. 27 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.2 договора согласовано, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными.

О необходимости снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п/п 2 п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

П. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п/п 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании приведённых норм, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе претендовать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 вплоть до истечения срока действия моратория.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 219 788 руб. 64 коп. (основной долг в сумме 199 646 руб. 43 коп., пеня в сумме 20 142 руб. 21 коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2022).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 225 966 руб. 70 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 519 руб. 00 коп.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области удовлетворить в части.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области задолженность в размере 219 788 руб. 64 коп., в т.ч. основной долг в сумме 199 646 руб. 43 коп., пеня в сумме 20 142 руб. 21 коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 313 руб. 43 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

5. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Холщигина