Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А50-7298/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7298/2019
15 мая 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Активные акции» (614070, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЗИТРОН» (614046, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, дов-ть от 31.01.2019 №3, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

общество с ограниченной ответственностью ««ИФК «Активные акции» (далее – ООО «ИФК «Активные акции», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЗИТРОН» (далее – ООО «ПОЗИТРОН», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 111 224 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 38 556 руб.

Истец на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, письменный отзыв на иск, иных заявлений и ходатайств в суд не направил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. (ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ)

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

02.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сильные машины» (кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «ПОЗИТРОН» (должником) заключен договор новации «о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора на земное обязательство» №635-05-17, по условиям которого в соответствии со ст.ст.414, 818 ГК РФ кредитор и должник договорились о прекращении новацией обязательств по договору па оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.04.2014 №7-ПР. На момент заключения договора кредитор оказал транспортно-экспедиционные услуги па общую сумму 3 116 100 руб., согласно актам выполненных работ, а должник подтверждает вышеуказанную сумму задолженности перед кредитором. (п.1.1. договора)

Должник обязался вернуть денежную сумму, указанную п.1.1. договора, в срок до 31.12.2017.

На сумму задолженности начисляются проценты за пользование денежными средствами к размере 14% годовых. Начисление процентов производится ежемесячно. Уплата процентов производится по факту выплаты основного долга, по не позднее 31.01.2018, должник имеет право погашать сумма займа частями либо осуществить досрочное погашение найма в полном объеме. В случае досрочного полного погашения суммы займа; проценты начисляются и подлежат оплате исходя из фактического времени пользования денежными средствами. (п.1.4. договора)

22.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Сильные машины» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «ИФК «Активные акции» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) №142-Пр/196-П, по условиям которого в соответствии со ст.382 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме свои права требования к должнику обществу с ограниченной ответственностью «ПОЗИТРОН» (ООО «ПОЗИТРОН», адрес места нахождения: 614046, <...>, ИНН <***> КПП 590301001; ОГРН <***>) по оплате денежных средств в соответствии с договором новации о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора на заемное обязательство №635-05/17 от 02.05.2017, заключенного между цедентом и должником:

- в размере 2 876 100 руб. - сумма основного долга;

- в размере 281 170 руб. 73 коп. - сумма ежемесячных процентов в размере 14% годовых за период с 02.05.2017 по 22.01.2017 на основании п.1.4. договора новации. Общая сумма передаваемых прав по договору по состоянию на 22.01.2017 составляет 3 157 270 руб. 73 коп. (п.1.1. договора цессии)

Ответчик был уведомлен о смене кредитора по договору новации от 02.05.2017 №635-05-17. (л.д.15)

Ответчик произвел уплату долга частично в сумме 450 000 руб. по платежным поручениям от 21.05.2018 №710435, от 02.07.2018 №460889, от 15.08.2018 №1138, от 02.10.2018 №1484. (л.д.16-19)

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.01.2019, по данным которого стороны установили, что у ответчика перед истцом с учетом начисленных процентов в силу п.1.4 договора новации по состоянию на 31.01.2019 сумма задолженности по договору о замене долга составляет 3 111 224 руб. 67 коп. (л.д.21)

Поскольку, от ответчика более не поступало платежей по погашению долга, 01.02.2019 истец направил претензию об оплате долга. В ответ на претензию ответчика направил письмо от 026.02.2019 №001-103, в котором просил предоставить рассрочку исполнения обязательства по погашению долга в сумме 3 111 224 руб. 67 коп. в связи с финансовыми затруднениями компании.

Неуплата долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Ответчик был уведомлен о смене кредитора по договору новации на основании договора цессии.

Договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

Ответчик частично исполнял перед истцом (кредитором) принятые на себя обязательства по договору новации.

Согласно п.1 ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, подтверждается материалам дела; письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга суду не представил.

Принимая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЗИТРОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Активные акции» задолженность в сумме 3 111 224 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 556 руб., всего – 3 149 780 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяР.В. Трубин