Решение от 19 марта 2022 г. по делу № А05-252/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-252/2022
г. Архангельск
19 марта 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)


о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Европа плюс Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>, этаж 22, пом.18) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


без вызова сторон

установил:

Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ООО «Европа плюс Архангельск» (далее – ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 18.01.2022 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копии определения направлены сторонам заказными письмами. Определение о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик представил отзыв, считает, что отсутствует событие правонарушения, либо просит применить наказание в виде предупреждения.

Заявитель представил возражения от 15.02.2022 на отзыв.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2022, принятым путем подписания резолютивной части, Управлению отказано в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.03.2022.

17.03.2022 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Управления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Европа плюс Архангельск» Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдана лицензия № 27869 от 10.06.2016 на осуществление радиовещания радиоканала.

В соответствии с данной лицензией Общество должно осуществлять вещание радиоканала «Европа плюс Архангельск» в объеме 8 часов 00 минут и радиоканала «Европа плюс» в объеме 160 часов 00 минут.

Управлением было проведено мероприятие систематического наблюдения в отношении Общества, задачей данного мероприятия являлась проверка соблюдения лицензионных и обязательных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания.

На основании задания № 11932-02/29 от 18.11.2021 специалистами Управления по Архангельской области Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном федеральном округе в г.Архангельске произведена запись эфира радиоканалов «Европа плюс Архангельск» и «Европа плюс» в период с 06.12.2021 (00:00) по 12.12.2021 (24:00) на частоте 102,8 МГц (акт технической записи программ эфирного телевидения и радиовещания №29-0941-00 от 09.12.2021),

Запись эфира радиоканалов «Европа плюс Архангельск» и «Европа плюс» анализировалась за период с 06.12.2021 (00:00) по 12.12.2021 (24:00).

По итогам проведения планового систематического наблюдения, осуществленного в период с 06.12.2021 по 24.12.2021 включительно, в результате изучения и анализа записи эфира за период с 06.12.2021 (00.00) по 12.12.2021 (24.00), а также сопоставления сведений, содержащихся в лицензии на осуществление радиовещания № 27869 от 10.06.2021 выявлен факт нарушения лицензионных условий (требований), а именно: согласно лицензионным условиям (требованиям) (раздел № 1 к выписке из реестра лицензий), и в соответствии с п.п. «а» п.4 «Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529 (далее – Положение № 1529), одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, является соблюдение объемов вещания.

В соответствии с лицензией № 27869 соотношение вещания каждого СМИ к общему объёму вещания составляет:

«Европа плюс Архангельск» - 8 часов в неделю;

«Европа плюс» - 160 часов в неделю.

В результате мониторинга записи вещании за период с 06.12.2021 (с 00.00 мск.) по 12.12.2021 (24 часа 00 минут) установлено: фактическое соотношение вещаемых средств массовой информации к общему объёму вещании в неделю составило:

«Европа плюс Архангельск» - 07 часов 15 минут 04 секунды в неделю;

«Европа плюс» - 160 часов 44 минуты 56 секунд в неделю.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что Обществом нарушены лицензионные требования, предусмотренные лицензией № 27869 от 10.06.2016, - лицензиатом не соблюдаются требования о соотношении вещания продукции СМИ к общему объему вещания.

Указанные факты нарушения зафиксированы в акте систематического наблюдения от 24.12.2021 № А-29/2/79 (справка по результату анализа записи эфира по дням за период с 06.12.2021 (00.00 мск.) по 12.12.2021 (24.00 мск.) (приложение № 3 к акту).

Обществу направлено уведомление № 13566-02/29 от 27.12.2021 о составлении протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (назначено на 10.01.2022 в 11час.00мин.).

В связи с получением данного уведомления ответчик представил заявителю пояснения от 10.01.2022.

10.01.2022 ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО1 в отсутствие представителя Общества в отношении ООО «Европа плюс Архангельск» составлен протокол № АП-29/2/3 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту нарушения лицензионных требований, предусмотренных лицензией № 27869 от 10.06.2016.

Копия протокола направлена Обществу 12.01.2022 вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В отзыве ответчик указал, что, действительно, 11.12.2021 в период с 00:00 часов до 00:44:56 имела место приостановка вещания радиоканала «Европа плюс Архангельск» - не вышла в эфир радиопередача «Музыкальный час». Это произошло из-за сбоя программного обеспечения компьютерного оборудования, с помощью которого осуществляется сопряжение контента радиоканалов «Европа плюс» и «Европа плюс Архангельск» для трансляции в г.Архангельске.

Общество ссылается на то, что в связи с ухудшением экономических условий деятельности теле- и радиовещателей в период пандемии COVID-19 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации издало Постановление от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах».

Пунктом 5 указанного Постановления федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление нормативного правового регулирования в отношении вида деятельности, являющегося предметом лицензии, разрешения, регулируемого указанным постановлением, было предоставлено право принятия решения о временном сокращении перечня лицензионных требований и условий (требований применительно к деятельности, действиям, в отношении которых получено разрешение).

Пунктом 1 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 31.03.2021 № 194 «О временном сокращении перечней лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и (или) радиовещания в 2021 году» (далее - Приказ № 194) установлено, что до 31 декабря 2021г. временно сократить перечень лицензионных требований к лицензиатам, осуществляющим аналоговое телевизионное вещание и (или) радиовещание, исключив:

а) соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, предусмотренных лицензией:

вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, предусмотренной лицензией;

объемов вещания, периодичности и времени вещания».

Согласно пункту 3 Приказа № 194 положения подпункта «а» пункта 1 данного приказа применяются к лицензиатам исключительно в части предоставления им возможности:

не осуществлять вещание (трансляцию) с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени либо приостановить вещание (трансляцию);

сократить территорию, на которой осуществляется вещание (трансляция), путем понижения мощности передатчика.

Таким образом, в период, когда был зафиксирован невыход в эфир передачи радиоканала «Европа плюс Архангельск» (11.12.2021 с 00 часов 00 минут до 00 часов 44 минут 56 секунд) рассматриваемое лицензионное требование было исключено.

Соответственно, каждый вещатель был вправе на законном основании не осуществлять трансляцию своего радиоканала в аналоговом режиме не только в течение первого часа суток, но и весь ночной период до 06 часов 00 минут, или приостанавливать вещание на любой отрезок времени в рамках этого интервала.

По мнению ответчика, при таких обстоятельствах приостановка вещания радиоканала на 44 мин. 56 сек. является законной вне зависимости от причин, по которым она произошла, и не может считаться нарушением лицензионных условий.

Кроме того, ответчик просит учесть, что внесён в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. Приостановка вещания радиоканала «Европа плюс Архангельск» ночью на 44 минуты 56 секунд не причинила какого-либо вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей природной или культурной среде, безопасности государства, не создала угрозы чрезвычайных ситуаций или причинения имущественного ущерба кому бы то ни было.


Суд пришёл к выводу, что Обществом с ограниченной ответственностью «Европа плюс Архангельск» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ч.3 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно «Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

К полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций отнесено осуществление лицензирования деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области телевизионного вещания и радиовещания.

Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16 утвержден «Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2014 № 31605), согласно которому в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций протоколы вправе составлять, в том числе, начальники отделов и их заместители, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора.

Копия должностного регламента ФИО1 представлена заявителем в материалы дела. Пунктом 3.2 регламента предусмотрено, что в обязанности ведущего специалиста-эксперта входит организация и проведение мероприятий по контролю и надзору за соблюдением законодательства РФ в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания; организация и проведение контроля и надзора за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в сфере телерадиовещания.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Объективная сторона выражается в осуществлении определенного вида предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) с нарушением лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Согласно пункту 37 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает телевизионное вещание и радиовещание.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

В лицензии на телевизионное вещание, радиовещание содержатся:

1) сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности;

2) наименование (название) распространяемого телеканала или радиоканала;

3) программная направленность телеканала, радиоканала (основные тематические направления вещания - информационный, музыкальный, спортивный и подобные);

4) территория распространения телеканала или радиоканала;

5) объем вещания (в часах);

6) дата начала вещания;

7) срок действия лицензии на телевизионное вещание, радиовещание, отметка о продлении срока ее действия в случае, предусмотренном статьей 31.4 настоящего Закона;

8) сведения о среде вещания телеканала или радиоканала (наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание, иные среды вещания) в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи;

9) сведения об используемых радиочастотах, о месте установки и мощности используемых передатчиков, позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе (за исключением наземного эфирного аналогового вещания), параметры спутникового вещания, программная концепция вещания, заявленная при проведении торгов (конкурса, аукциона), в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также:

1) выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона);

2) соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание;

3) предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных статьей 31.9 настоящего Закона.

Порядок лицензирования телевизионного вещания и радиовещания, осуществляемых юридическими лицами на территории Российской Федерации, установлен Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 № 1529 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания».

На основании п.п. «а» п.4 Положения № 1529 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются: соблюдение лицензиатом следующих параметров телевизионного вещания или радиовещания, предусмотренных реестром лицензий: соблюдение объемов вещания, периодичности и времени вещания.

В приложении к выписке из реестра лицензий содержится программная концепция вещания: соотношение вещания каждого СМИ к общему объёму вещания составляет: «Европа плюс Архангельск» - 8 часов в неделю; «Европа плюс» - 160 часов в неделю.

Материалами проверки подтверждается нарушение соотношения вещания продукции СМИ к общему объему вещания, а именно, фактическое соотношение вещаемых средств массовой информации к общему объёму вещании в неделю составило: «Европа плюс Архангельск» - 07 часов 15 минут 04 секунды в неделю; «Европа плюс» - 160 часов 44 минуты 56 секунд в неделю.

Лицензией на осуществление радиовещания № 27869 от 10.06.2016, держателем которой является ООО «Европа плюс Архангельск», предоставлено право вещания двух СМИ - радиоканалов «Европа плюс» и «Европа плюс Архангельск», с установленным общим объемом вещания часов в неделю (168 часов), а также установленным соотношением к общему объему вещания каждого радиоканала, следовательно, рассматривать соблюдение лицензионный условий, нарушение, которых вменяется Обществу, необходимо в совокупности, а именно, соблюдение объема вещания продукции СМИ каждого радиоканала в отдельности.

Доводы Общества об отсутствии состава правонарушения не принимаются судом.

Согласно п.3 Приказа № 194 лицензиатам, осуществляющим оказание услуг связи для целей аналогового эфирного вещания, до 31.12.2021 предоставляется право не осуществлять вещание (трансляцию) с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени либо приостановить вещание (трансляцию).

11.12.2021 в период с 00:00 до 06:00, вместо программы «музыкальный час» в период с 00:00 до 00:44:56 в эфире транслировались музыкальные произведения радиоканала «Европа плюс». Программа радиоканала «Европа плюс Архангельск» «Музыкальный час» не вышла в эфир в запланированное время. Таким образом, соотношение вещания продукции СМИ, установленное лицензией, было нарушено, т.к. объем вещания радиоканала «Европа плюс» составил 160 часов 44 минуты 56 секунд в неделю, что превышает объем вещания, установленный лицензионными требованиями в объеме 160 часов 00 минут.

Суд согласен с мнением заявителя о том, что факт приостановления вещания радиоканала «Европа плюс Архангельск» 11.12.2021 на период 44 минуты 56 секунд с 00:00 до 00:44:56, в соответствии с правом, предоставленным п.3 Приказа № 194, а, следовательно, сокращения объема вещания, установленного лицензией, не предоставляет безусловного права вещателя на увеличения объема вещания радиоканала «Европа плюс» более установленного лицензией объема.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Доказательства невозможности соблюдения ответчиком требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по исполнению требований законодательства, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Обстоятельств, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действии (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений Управлением административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Суд считает возможным освободить ответчика от административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием, ввиду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее -Постановление № 10)).

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления № 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, квалифицирует совершенное ответчиком правонарушение в качестве малозначительного.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исследовав обстоятельства данного конкретного дела, суд пришёл к выводу, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Управлением не заявлено о каких-либо доказательствах существенного нарушения охраняемых общественных отношений конкретным совершенным ответчиком правонарушением.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют чёткие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьёй, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Оценив допущенное нарушение, суд пришёл к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям, а потому суд, основываясь на своём внутреннем убеждении и исходя из оценки конкретных обстоятельств, считает возможным признать правонарушение малозначительным.

При этом суд исходит из того, что и при освобождении Общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Согласно пункту 17 Постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ ввиду признания допущенного нарушения малозначительным.


руководствуясь статьёй 2.9, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202 – 206, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Европа плюс Архангельск» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.



Судья


А.А. Дмитревская