Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А17-4517/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4517/2021
г. Иваново
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянский городок» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>; ОГРНИП 313370227700032)

и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 319370200057632)

о взыскании денежных средств на оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в общей сумме 863 372,07 руб., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 10.08.2020г., от ответчика ФИО4 – представитель ФИО5 по доверенности от 17.01.2022г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Славянский городок» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2020г. по 31.08.2021г. в общей сумме 863 372,07 руб., 15 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения заявлением от 02.12.2021г., принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные в иске требования основаны на статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчики, являясь собственниками нежилых помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> обязаны нести расходы по содержанию общего имущества и коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством. Неисполнение ответчиками указанной обязанности повлекло образование задолженности, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.

Надлежащим образом извещенный ответчик ФИО2 явку в судебные заседания не обеспечил, отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не представил.

Ответчик ФИО4 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, представил информационную справку по особенностям расположения и эксплуатации встроенных нежилых помещений объекта многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, согласно которой ответчик полагает, что встроенно-пристроенные спорные помещения имеют отдельные, независимые от жилой части инженерные системы, автономную систему водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения и систему вентиляции. По мнению ответчика, указанные обстоятельства свидетельствуют о независимости спорных помещений от дома, что исключает возможность взыскания с ответчика оплаты услуг управляющей организации по содержанию общего имущества дома, а также взыскания оплаты за коммунальные ресурсы, поставленные для обеспечения общедомовых нужд. Согласно позиции ответчика спорные нежилые помещения не обслуживаются управляющей организацией, находятся на самоуправлении собственниками. ИП ФИО4 самостоятельно в полном объеме несет все расходы по содержанию принадлежащих ему нежилых помещений.

Спор рассмотрен по правилам статьи 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия надлежаще извещенного ответчика ФИО2


Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, ответчика ФИО4 суд установил следующие обстоятельства.

29.04.2020г. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее по тексту-многоквартирный дом, МКД), общество с ограниченной ответственностью УК «Славянский городок» (далее также ООО «УК Славянский городок», истец, Общество), выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с Приказом №846 Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области внесены изменения в реестр лицензий Ивановской области, многоквартирный дом №5 по ул. Наумова г. Иваново включен в перечень домов, находящихся под управлением ООО «УК «Славянский городок».

Собственниками помещений были утверждены существенные условия договора на управление многоквартирным домом, в том числе размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

ИП ФИО2 и ИП ФИО4 на праве долевой собственности по ½ части каждому принадлежат нежилые помещения: №0003 площадью 328,9 кв.м., №0010 площадью 423,4 кв.м., №1001 площадью 500,8 кв.м., №1002 площадью 564,2 кв.м., № 2002 площадью 614,4 кв.м., №3001 площадью 461,4 кв.м. и №3002 площадью 496,4 кв.м.

С 29.04.2020г. по настоящее время обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе, и в отношении ответчиков исполняет ООО УК «Славянский городок».

Между истцом и собственниками помещений в МКД на основании решения собрания собственников помещений в МКД № 5 по ул. Наумова г. Иваново заключен договор управления указанным МКД от 04.05.2020г.

Факт оказания истцом соответствующих услуг по содержанию и управлению МКД подтверждается, в том числе договорами на содержание и обслуживание имущества многоквартирных домов, договорами на поставку коммунальных ресурсов, заключенными в отношении жилого фонда, в состав которого входит многоквартирный дом по адресу: <...>.

В данный период времени истцу претензий, уведомлений, сообщений об оказании услуг и выполнении данных работ ненадлежащего качества, либо с нарушением установленных нормативов от ответчиков не поступало.

Решением общего собрания собственников, оформленного протоколом №1/2020 от 29.04.2020г. определена плата за содержание и ремонт помещений для собственников помещений в многоквартирном доме.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений в многоквартирном доме на 2020 год, а именно:


Управление, содержание конструктивных элементов и внутренних инженерных коммуникаций



9,50руб./кв.м.


Текущий ремонт



2,00 руб./кв.м.


Содержание и обслуживание лифта


2,80

2,80 руб./кв.м.


Содержание придомовой территории



2,60 руб./кв.м.


Уборка лестничных клеток



2,15 руб./кв.м.


Аварийно – техническое обслуживание ВДГО, относящееся к общему имуществу дома



0,52 руб./кв.м.


Всего в 2020 году


19,57

19,57 руб./кв.м.



Согласно расчету истца задолженность ИП ФИО4 и ИП ФИО2 по оплате за оказанные услуги и выполненные работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по договору управления, а также задолженность за поставленные на общедомовые нужды коммунальные ресурсы, подлежащая оплате за период 01.07.2020г.-31.08.2021г., составляет 863 372,07 руб. (431 686,04 руб. задолженность ИП ФИО4, 431 686,04 руб. задолженность ИП ФИО2).

18.12.2021г. и 15.04.2021г. истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по плате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги. До настоящего времени образовавшийся долг ответчиками не погашен, и требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Немотивированный отказ ответчиков от оплаты оказанных им услуг побудил истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.


Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

В соответствии со статьей 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Кодекса определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 462-ФЗ); 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Частями 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате расходов управляющей организации по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчиков задолженности в виде неоплаченных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в размере, приходящемся на их доли, в связи с чем требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ИП ФИО4 о том, что спорные помещения конструктивно и технически не связаны с общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем отсутствует обязанность по оплате услуг управляющей организации по содержанию общего имущества дома, а также по оплате коммунальных ресурсов, поставленных для обеспечения общедомовых нужд, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищной фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно представленной в материалы дела проектной документации, а именно согласно разделу №3 «Архитектурные решения», спорный дом является зданием смешанного использования с жилыми единицами в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения, то есть здание в совокупности со всеми помещениями представляет собой единый комплекс.

Как следует из имеющегося в материалах дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, встроено-пристроенные помещения, к числу которых относятся и спорные помещения, принадлежащие ответчикам, изначально проектировались в составе дома.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН все спорные помещения входят в состав дома.

Самостоятельная адресная часть спорным помещениям не присвоена; они располагаются на том же земельном участке, что и дом.

Наличие самостоятельных инженерных сетей и отдельных входов в спорные помещения не является безусловным доказательством абсолютной самостоятельности помещений.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено исчерпывающих доказательств полной конструктивной и технологической независимости спорных помещений от дома.

ООО «УК Славянский городок», реализуя право, предоставленное ему статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось за юридической помощью к ООО КЦ «Эксперт», поскольку проведение правового анализа документов, подготовка иска, расчета суммы задолженности требует наличия специальных знаний и практического опыта в области права.

12.02.2021г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, 13.05.2021г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение.

Услуги представителя были оплачены по платежному поручению от 12.02.2021г. № 61 в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг была установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года. Указанными рекомендациями установлена минимальная стоимость конкретной услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Юридические услуги оплачены на сумму 15 000 руб.

Суд считает правильным уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб., исходя из следующих стоимостей оказанных услуг: подготовка искового заявления к ИП ФИО2 и ИП ФИО4 – 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Славянский городок» удовлетворить.

Заявление ООО «Управляющая компания «Славянский городок» о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Славянский городок» денежные средства на оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 431 686,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и 10 133,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Славянский городок» денежные средства на оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 431 686,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и 10 133,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

4. Возвратить ООО «Управляющая компания «Славянский городок» из федерального бюджета 3 159 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 750 от 14.10.2021).

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.