Решение от 10 января 2019 г. по делу № А48-3361/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело №А48–3361/2018

10 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.И. Игнатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 664007, <...>) о признании Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «МОЛОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 302008, <...>) несостоятельным (банкротом)- отчет временного управляющего, при участии в судебном заседании: От временного управляющего- временный управляющий ФИО2.( паспорт), представитель ФИО3.( доверенность от 01.08.2018), От должника – представитель ФИО4 ( доверенность от 09.07.208), От кредитора ФИО5 представитель ФИО6 ( доверенность от 17.07.2018), От уполномоченного органа – представитель ФИО7 ( доверенность от 26.01.2018), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Временным управляющим должника представлено ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства; отчет о результатах проведения процедуры наблюдения с приложением подтверждающих доказательств; анализ финансового состояния должника из которого следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно; имущества должника достаточно для возмещения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.

Также временный управляющий должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с наличием нерассмотренных требований конкурсных кредиторов.

Представитель уполномоченного органа представила отзыв на заявление, согласно которому не возражает относительно отложения судебного заседания.

Представители должника возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель должника пояснил в судебном заседании, что считает возможным в отношении должника ввести процедуру конкурсного производства.

Представитель кредитора ИП ФИО5 в судебном заседании представила возражения, зачитала их; считает возможным в отношении должника ввести процедуру конкурсного производства.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Акционерное общество «БайкалИнвестБанк» 10 мая 2018 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ПК «МОЛОС» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19 июня 2018 года заявление кредитора было принято к производству, возбуждено производство по делу №А48-3361/2018.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18 июля 2018 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13546, адрес для направления корреспонденции: 105037, г.Москва, а/я 33), из числа членов некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 28.07.2018 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» №133.

Жалоб на действия арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

По результатам проведения анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим, как субъектом профессиональной деятельности, сделаны следующие выводы: восстановить платежеспособность должника невозможно; имущества должника достаточно для возмещения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства. Выводы временного управляющего должника, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, доказательств обратного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно отчету временного управляющего общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 44 609 638,27 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего должика об отложении судебного заседания по настоящему делу о банкротстве и целесообразности введения процедуры конкурсного производства. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что финансовый анализ должника показал, что восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Первое собрание кредиторов в силу своей компетенции, вправе принять решение о дальнейшей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника (об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что срок установленный статьей 51 Закона о банкротстве истекает 19 января 2019 года, возможность отложения судебного заседания в рамках статьи 75 Закона о банкротстве отсутствует.

При этом, судом установлено, что в материалы дела ходатайство учредителей (участников) должника, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о введении финансового оздоровления не поступало.

Поскольку временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника (не опровергнутые лицами, участвующими в деле) у арбитражного суда отсутствуют достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражным судом установлено, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд приходит к выводу о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие признаков банкротства установленных в Законе о банкротстве, а также отсутствие оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Наличие просроченной свыше 3-х месяцев задолженности, свидетельствует о невозможности должника рассчитываться по своим обязательствам с кредиторами. Тем не менее, имущества, принадлежащего должнику, будет достаточно для покрытия всех судебных расходов по делу о банкротстве, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В соответствии с ч.3 ст.75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В свою очередь, отсутствие возможности утвердить арбитражного управляющего одновременно с введением соответствующей процедуры банкротства не является препятствием для вынесения решения.

При этом арбитражный суд приходит к выводу о возложении исполнения обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

Расходы по госпошлине относятся на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при изготовлении решения суда по делу №А48-3361/2018 в полном объеме судом было установлено, что при изготовлении и объявлении резолютивной части определения от 10.01.2019 судом ошибочно не было указано на отказ в удовлетворении ходатайства временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «МОЛОС» ФИО2 об отложении судебного заседания.

В соответствии п.3. ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен порядок исправления ошибок, описок и арифметических ошибок, допущенных при изготовлении определений, по аналогии в данном случае применяется статья 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенная опечатка не затрагивает существа судебного акта и не изменяет содержание определения, арбитражный суд, руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным исправить допущенную опечатку, дополнив резолютивную часть определения абзацем: «Отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «МОЛОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 302008, <...>) ФИО2 об отложении судебного заседания».

При этом суд исходит из того, что заявленное ходатайство было рассмотрено судом по существу и ему была дана надлежащая оценка при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности(банкротстве), о чем указано в мотивировочной части настоящего определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 27, 28, 32, 45, 51, 52, 53, 59, 75, 124, 127, 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 147, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «МОЛОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 302008, <...>) ФИО2 об отложении судебного заседания.

Признать должника – Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «МОЛОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 302008, <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО Производственная компания «МОЛОС» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО Производственная компания «МОЛОС» на временного управляющего Александра Васильевича (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13546, адрес для направления корреспонденции: 105037, г.Москва, а/я 33), из числа членов некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Утвердить и.о. конкурсного управляющего ФИО2 вознаграждение (фиксированная сумма) в размере 30 000,0 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником провести собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего; доказательства представить незамедлительно.

Назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должником на 18 марта 2019 года в 14 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: 302000, <...>, зал судебных заседаний № 2 (первый этаж).

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения и.о. конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей и.о. конкурсного управляющего должника.

Предложить и.о. конкурсного управляющего за счет средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 06 июля 2019 года представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 09 июля 2019 года в 11 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 2, 1 - й этаж, тел. <***>, факс <***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «МОЛОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000,0 руб. государственной пошлины, на что выдать исполнительный лист по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с даты его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Н.И. Игнатова