Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А75-4422/2022Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-4422/2022 30 августа 2022 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 г. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех» (628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Чапаева, дом 53а, помещение 1003, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.08.2009, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергоспецстрой» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, панель 9, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.06.2013, ИНН: <***>) о взыскании 181 025 рублей 24 копеек, без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергоспецстрой» (далее - ответчик) о взыскании 181 025 рублей 24 копеек, в том числе 167 100 рублей - задолженность, из которых 120 000 рублей - по договору от 01.06.2020 № 152-К/2020, 16 800 рублей - по договору от 06.08.2020 № 08-405/20П, 5 500 рублей - по договору от 01.01.2021 № 02-614/21П, 24 800 рублей - по договору от 01.01.2021 № 491-К/2021, 13 925 рублей 24 копейки - неустойка по указанным договорам за период с 16.07.2020 по 21.01.2022. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек (юридические услуги) на сумму 17 000 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты. Определением суда от 26.07.2022 судебное заседание по делу назначено на 24 августа 2022 года в 14 часов 30 минут (л.д. 117). Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 109-116, 118-120). В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Истец направил заявление об уменьшении исковых требований, в котором указано об исключении требования о взыскании задолженности (л.д. 115, 116). В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении предмета иска судом удовлетворено (л.д. 117). Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры от 01.06.2020 № 152-К/2020, от 06.08.2020 № 08-405/20П, от 01.01.2021 № 02-614/21П, от 01.01.2021 № 491-К/2021 (л.д. 20-37) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Согласно пункту 2.1 договоров от 01.06.2020 № 152-К/2020, от 01.01.2021 № 491-К/2021 исполнитель обязуется оказывать услуги, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, а заказчик в свою очередь обязуется оплачивать эти услуги в объеме и в сроки, установленные настоящим договором. Как указано в пункте 1.1 договора от 01.06.2020 № 152-К/2020, услуги исполнителя - платные медицинские услуги, которые заключаются в заборе и отправке биологического материала исполнителем для проведения лабораторного исследования - выявление РНК коронавируса COVID-19 (SARS-CoV-2) и в передаче заказчику результатов проведенных лабораторных исследований, а также иные сопутствующие услуги. Как следует из пункта 1.1 договора от 01.01.2021 № 491-К/2021, услуги исполнителя - платные медицинские услуги, которые заключаются в заборе и отправке биологического материала исполнителем для проведения лабораторного исследования - выявление РНК коронавируса COVID-19 (SARS-CoV-2) и антитела к коронавирусу SARS-CoV-2 (COVID-19), IgM и IgG, качественно, и в передаче заказчику результатов проведенных лабораторных исследований, а также иные сопутствующие услуги. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договоров от 06.08.2020 № 08-405/20П, от 01.01.2021 № 02-614/21П исполнитель обязуется оказать услуги по проведению периодических и предварительных медицинских осмотров работников заказчика, занятыми на производстве с вредными условиями труда согласно требованиям приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». Заказчик настоящим обязуется направить сотрудников в медицинскую клинику, расположенную по адресу: <...> этаж. Заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истец, предварительно предъявив ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности и досудебную претензию (л.д. 77-80), обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом предусмотренных договором услуг, а также их объем и стоимость (л.д. 38-76). В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период с 16.07.2020 по 21.01.2022, в размере 13 925 рублей 24 копеек. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Вышеуказанное требование по форме соблюдено в пункте 4.1 договоров от 06.08.2020 № 08-405/20П, от 01.01.2021 № 02-614/21П согласно которому стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042 (с учетом изменений и дополнений). В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения. Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику пени, предусмотренной вышеуказанным пунктом договоров. Расчет пени, представленный истцом, судом принимается. Ответчиком альтернативный расчет пени в свою очередь не представлен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается, ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не заявлялось. Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 615 рублей 46 копеек. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Таким образом, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде предусмотренной договором неустойки, в то время как на случай этого нарушения денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. При таких обстоятельствах, поскольку условиями договоров от 01.06.2020 № 152-К/2020, от 01.01.2021 № 491-К/2021 стороны не согласовали возможность начисления исполнителем заказчику пени, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Исчисленный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 01.06.2020 № 152-К/2020, от 01.01.2021 № 491-К/2021 за период с 16.07.2020 по 21.01.2022 составил 10 113 рублей 82 копейки. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 113 рублей 82 копейки. Как указано выше, истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек (юридические услуги) на сумму 17 000 рублей. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1). Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1). При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечить равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истцом представлены договор оказания юридических услуг от 01.09.2021, акт оказанных услуг по данному договору, платежные поручения от 11.03.2022 № 278, от 14.03.2022 № 282 (л.д. 81-84, 96, 97). Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных представителем услуг, среднюю рыночную стоимость оказания юридических услуг в регионе, суд приходит к выводу, что истец подтвердил размер судебных расходов на оплату услуг представителя и факт их несения именно в связи с рассматриваемым делом. О чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не заявлено, явная и очевидная чрезмерность расходов из материалов дела не следует. В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки, признанные судом обоснованными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, судебные издержки (юридические услуги) истца подлежат отнесению на ответчика частично на сумму 14 319 рублей 16 копеек. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Успех» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергоспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех» 11 729 рублей 28 копеек, в том числе 1 615 рублей 46 копеек - пени, 10 113 рублей 82 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 14 319 рублей 16 копеек - судебные издержки (юридические услуги), 1 684 рубля 61 копейка - судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Успех» из федерального бюджета государственную пошлину 4 941 рубля, уплаченную по платежному поручению от 09.03.2022 № 252. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья А.Р. Намятова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "Успех" (подробнее)Ответчики:ООО "Строительная компания "Энергоспецстрой" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |