Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А73-5951/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5951/2021
г. Хабаровск
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-контакт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680042, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680022, <...>)

о взыскании 2 100 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гарант».

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика - не явились,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-контакт» (далее – ООО «Бизнес-контакт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-Восток» (далее – ООО «Легион-Восток», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 600 000 рублей.

Определением от 17.06.2021 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гарант».

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представили, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Гарант» (займодавец) и ООО «Легион-Восток» (заемщик) заключён договор займа № 22 от 05.05.2013, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно пункту 1.2. договора заем выдается на срок 5 лет.

В соответствии с пунктом 1.3. договора проценты за пользование займом составляют 8% годовых.

Истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 217 от 08.05.2013.

За пользование заемными денежными средствами истцом начислены проценты за 5 лет в размере 600 000 рублей.

Денежными средства ответчиком возвращены не были.

12.05.2018 между ООО «Гарант» (цедент) и ООО «Бизнес-контакт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 6 согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Легион-Восток» (должник), требований возврата, переведенных денежных средств по платежному поручению № 217 от 08.05.2013, в рамках договора займа № 22 от 05.05.2013.

Согласно пункту 2 договора уступки сумма передаваемого требования составляет 2 100 000 рублей.

Указанный выше размер задолженности должника перед правообладателем подтверждается платежным поручением № 217 от 08.05.2013, договором займа № 22 от 05.05.2013 (пункт 3 договора).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования, а также претензия № 19 от 29.01.2021 с требованием возвратить денежные средства.

Неисполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, а также по выплате процентов за пользование займом послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан верным.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику в размере 1 500 000 рублей и отсутствие их возврата, требование о взыскании задолженности в размере 1 500 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 600 000 рблей подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион-Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью Бизнес-контакт» задолженность в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 600 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион-Восток» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 500 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова