Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-112108/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-112108/23-182-626
г. Москва
21 сентября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2023г. Дата изготовления решения в полном объеме 21 сентября 2023г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Моисеевой Ю.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" (125009, <...>/12, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СИМАВТО" (125130, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, ВЫБОРГСКАЯ УЛ., Д. 22, СТР. 3, ЭТАЖ 2, КОМ. 40, ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2007, ИНН: <***>) о взыскании 3 366 867 руб.

В предварительное судебное заседание явились:

От истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2023 № 16/2023, диплом От ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.04.2023 № 78, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СИМАВТО" о взыскании неустойки в размере 851 843 руб. 18 коп., убытков в размере 2 474 350 руб., процентов в размере 40 674 руб. 25 коп., госпошлины.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с заявленной истцом суммой пени согласен, возражает против взыскания убытков, процентов по доводам, указанным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.10.2022г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7"

(покупатель, истец) и ОБЩЕСТВОУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СИМАВТО" (продавец, ответчик) заключили договор поставки № PMUT-000024, в соответствии с которым продавец обязался поставить товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п.4.3 договора срок поставки товара составляет 70 календарных дней с момента оплаты согласно п. 2.2.1. договора.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом была осуществлена оплата товара, что подтверждается УПД, представленными в материалы дела.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки, поставка фактически осуществлена 15.02.2023г. Срок нарушения составляет 46 дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом сроков поставки покупатель вправе взыскать пени в размере 0.05% в день за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде курсовой разницы в размере 2 474 350 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 40 674,25 руб.

Отказывая во взыскании, суд руководствовался следующим.

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, а именно наличие следующих обстоятельств: факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как указано в п. 2 Постановления от 24.03.2016г. N07 Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил

бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского

оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получало вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение— убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 по смыслу статей 15. и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с п. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец, заключая договор в китайских юанях, действовал своей волей и в своих интересах, при этом Истец осуществлял предпринимательскую деятельность, в виду чего осознавал все риски и последствия заключения такого договора.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат Истцу.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Истец ошибочно полагает, что исчисляемая им курсовая разница является убытками, курсовая разница является предпринимательским риском для компаний, выставляющих стоимость своих услуг, товаров, работ, в валюте, и не подлежит взысканию в виде убытков.

Колебание курса китайского юаня нельзя рассматривать в качестве оснований для привлечения стороны договора к гражданско-правовой ответственности, так как данные обстоятельства не зависят от воли сторон, а относятся к предпринимательским рискам сторон, на которые стороны согласились, подписывая договор на таких условиях, что подтверждается в том числе судебном практикой (Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2021г. № ЗО5-ЭС21-бб20)

Осуществление поставки с просрочкой дает право стороне требовать уплаты пеней за соответствующий период, что и реализовано истцом в рамках судебного дела.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 11.05.2023 не имеется.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 65, 70,75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СИМ-АВТО" (125130, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, ВЫБОРГСКАЯ УЛ., Д. 22, СТР. 3, ЭТАЖ 2, КОМ. 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2007, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" (125009, <...>/12, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2006, ИНН: <***>) неустойку в размере 851 843 (восемьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок три) руб. 18 коп., государственную пошлину в размере 10 078 (десять тысяч семьдесят восемь) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: Ю.Б. Моисеева