Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А10-2517/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А10-2517/2022 06 июля 2022 года г. Улан-Удэ Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Регистр. Кичера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 945 530 руб. 69 коп., при участии в заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности №316/ТП от 01.12.2021 (посредством участия в онлайн-заседании); от ответчика: не явился, извещен, Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регистр. Кичера» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период февраль 2022 года, 1 000 руб. – часть суммы пени за период с 19.03.2022 по 26.04.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга. В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 20 мая 2022 года от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец увеличил размер исковых требований до 953 283 руб. 64 коп., в том числе 941 654 руб. 21 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период февраль 2022 года, 11 629 руб. 43 коп. - пени за период с 19.03.2022 по 26.04.2022, с последующим начислением с 27.04.2022 по день фактической уплаты суммы долга. В связи с принятием увеличения размера исковых требований до 953 283 руб. 64 коп., суд определением от 23.05.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000871906727. Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал ранее направленное ходатайство (дата поступления в суд 22.06.2022) об уточнении размера исковых требований до 945 530 руб. 69 коп., в том числе 941 654 руб. 21 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период февраль 2022 года, 3 876 руб. 48 коп. - пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, с последующим начислением с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы долга. Уточнение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц. В предварительном судебном заседании суд с согласия представителя истца на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции. Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом заявленного уточнения поддержал в полном объеме, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление в порядке, определенном статьей 131, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам. Материально-правовым требованием является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности и неустойки за электрическую энергию, фактически потреблённую ответчиком. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией. Доказательства направления ответчиком ответа на претензию отсутствуют. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года. Истец в феврале 2022 года поставлял электрическую энергию на объекты ответчика. Неоплата задолженности за поставленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Между сторонами заключен договор энергоснабжения № 335-00387 от 11.06.2021, существенные условия которого урегулированы решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-5900/2021, вступившим в законную силу. Правоотношения сторон суд квалифицирует как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истец указал, что за февраль 2022 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме 177 589 кВт/ч на сумму 941 654 руб. 21 коп. Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период, актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) за спорный период, ведомостями снятия показаний с приборов учета в точках поставки. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта потребления электрической энергии в расчётном периоде февраль 2022 года в объеме 177 589 кВт/ч. Для оплаты истцом выставлен ответчику счет-фактура за февраль 2022 на сумму 941 654 руб. 21 коп. Истец указал, что задолженность ответчика не оплачена. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной на объекты, находящиеся во владении ответчика, в феврале 2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 3 876 руб. 48 коп. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.4.10 договора энергоснабжения ответчик обязан производить оплату до 18 числа следующего за расчетным месяцем. В обоснование размера неустойки истцом представлен расчет. Истцом заявлено о взыскании неустойки, исходя из размера установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Суд, проверив расчет пени, признает его верным и обоснованным, в связи с чем, требование истца о взыскании 3 876 руб. 48 коп. - пени за просрочку платежа с 19.03.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Требование истца об уплате пени за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы пени в процессе исполнения судебного акта. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 945 530 руб. 69 коп., из которых 941 654 руб. 21 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период февраль 2022 года, 3 876 руб. 48 коп. – пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, с последующим начислением с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы долга с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 945 530 руб. 69 коп. государственная пошлина подлежит уплате в сумме 21 911 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Руководствуясь требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика и возлагает на него обязанность по уплате недостающей государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 19 911 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регистр. Кичера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 944 030 руб. 69 коп., в том числе 941 654 руб. 21 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период февраль 2022 года, 3 876 руб. 48 коп. - пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, с последующим начислением с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы долга с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регистр. Кичера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 19 840 руб. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия. СудьяИ.Г. Марактаева Суд:АС Республики Бурятия (подробнее)Истцы:АО Читаэнергосбыт (подробнее)Ответчики:Общество с ограниченной ответственностью Регистр. Кичера (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |