Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А56-46336/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46336/2017
04 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Простор" (адрес: Россия 185014, г. Петрозаводск, <...>/1, ОГРН: <***>);

ответчик: Муниципальное предприятие муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области "Городская управляющая компания" (адрес: Россия 188760, г. Приозерск, Ленинградская обл., Приозерский р-н, ул. Гагарина, 12, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 20.02.2017

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.03.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Простор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному предприятию муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области «Городская управляющая компания» о взыскании задолженности в размере 2 186 359 руб. 05 коп., неустойки в размере 524 812 руб. 66 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований по доводам, изложенным в нем. Суд приобщил отзыв ответчика к материалам дела.


Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

При рассмотрении спора судом установлено.

Между ОАО «Водоканал» и ответчиком были заключены договоры:

1. Договор №81 от 01.01.2015 на прием сточных вод (далее – Договор 1).

2. Договор №173 от 01.11.2006 на отпуск воды и прием сточных вод (далее – Договор 2).

3. Договор №115 от 01.12.2010 на отпуск воды и прием сточных вод (далее – Договор 3).

26.10.2016 между ОАО «Водоканал» и истцом был заключен договор уступки права требования №2/16-1.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против исковых требований, ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что спорная задолженность образовалась за период с 2013 года по июнь 2014 года, в связи с чем ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Заявление о пропуске срока исковой давности отклоняется судом ввиду следующего:

Как следует из объяснений истца, поступавшая оплата от ответчика за оказанные услуги за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 319.1 и статьей 410 Гражданского кодекса РФ, направлялись ресурсоснабжающей организацией на погашение задолженности за более ранние периоды.

Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен.

Как следует из расчетов истца, размер задолженности по договору 1 за период с января 2015 года по декабрь 2015 года составляет 91 004 руб. 34 коп., по договору 2 за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года составляет 35 664 руб. 78 коп., по договору 3 за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года составляет 2 059 689 руб. 93 коп.

Возражений относительно начислений ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

В связи с просрочкой ответчиком сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, истцом правомерно начислена неустойка:

- по договору 1 в размере 19 547 руб. 80 коп.,

- по договору 3 в размере 505 264 руб. 86 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального предприятия муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области «Городская управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Простор» задолженность в размере 2 186 359 руб. 05 коп., неустойку в размере 524 812 руб. 66 коп.

Взыскать с муниципального предприятия муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области «Городская управляющая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 556 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Томпакова Г.Н.